Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2018 г. N Ф10-2594/18 по делу N А83-2284/2017

г. Калуга

01 июня 2018 г.

Дело N А83-2284/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Иванова М.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Генбанк" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу N А83-2284/2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 30.05.2018 поступила кассационная жалоба акционерного общества "Генбанк" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу N А83-2284/2017.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2018) истекает 29.03.2018.

В резолютивной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 разъяснен порядок его обжалования (22.01.2018 - дата оглашения резолютивной части постановления). Постановление опубликовано на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2018 г.

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Крым через систему "Мой Арбитр" 11.05.2018, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Республики Крым, т.е. за пределами установленного законом срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 указанного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с кассационной жалобой АО "Генбанк" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что в установленный срок - 29.03.2018 кассационная жалоба не могла быть подана, поскольку 26.01.2018 приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-185 в АО "Генбанк", являющемся ответчиком по данному делу, была введена временная администрация, руководителем временной администрацией по управлению кредитной организацией был назначен Роднищев И.В. на основании приказа N 3/1/2901 государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в связи с указанными приказами были отменены действия доверенностей, выданных от имени АО "Генбанк", в том числе доверенностей, выданных на представление интересов в судебных инстанциях. Указанные обстоятельства являются основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приходит к выводу, что причины, на которые сослался заявитель в обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными в связи со следующим.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В частности, в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как предусмотрено ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно абз. 5 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Довод АО "Генбанк" об отмене действия доверенностей, выданных от имени АО "Генбанк", в том числе доверенностей, выданных на представление интересов в судебных инстанциях, судом кассационной не может быт принят во внимание, поскольку внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с кассационной жалобой, исходя из абз. 5 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Кроме того, в приложении к кассационной жалобе АО "Генбанк" указано на доверенность N 683, которая 29.01.2018 выдана временной администрацией по управлению банком АО "Генбанк" в лице руководителя Роднищева И.В. на имея Токсаровой Н.В. для совершения от имени банка соответствующих действий, в том числе связанных с представлением интересов банка в арбитражных судах с правом на обжалование судебных актов, указанная доверенность выдана сроком до 29.07.2018.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что кассационная жалоба подана АО "Генбанк" после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием объективных причин, препятствующих такому обращению в установленный законом срок, не приведено, суд округа приходит к выводу о необходимости возврата кассационной жалобы заявителю.

При подаче кассационной жалобы АО "Генбанк" оплачена госпошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 07.05.2018 N 88, которая подлежит возврату заявителю на основании п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 275, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Генбанк" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу акционерного общество "Генбанк" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу N А83-2284/2017 заявителю.

Возвратить акционерному обществу "Генбанк" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2018 N 292.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела N А83-2284/2017 можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11,(4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

М.Ю. Иванова