Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2018 г. N Ф10-1946/18 по делу N А35-4657/2017

город Калуга

07 июня 2018 г.

Дело N А35-4657/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	Ю.В. Бутченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	В.В.Циплякова Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истцов: Прокуратура Курской области ОГРН 1024600968259 ИНН 4629025430 Муниципальное образование "город Курск" в лице Администрации города Курска ОГРН 1034637011694 ИНН 4629018874	Тинькова Т.Н. - удостоверение N 202177 от 13.07.2017; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчиков: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска ОГРН 1024600957853 ИНН 4632001084	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Государственное унитарное предприятие Белгородской области "Белоблтехинвентаризация" ОГРН1083123015051 ИНН 3123185290	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу N А35-4657/2017,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Курской области в защиту интересов муниципального образования "город Курск" в лице Администрации города Курска (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, государственному унитарному предприятию Белгородской области "Белоблтехинвентаризация" (далее - ГУП "Белоблтехинвентаризация") о признании недействительным договора аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска N 4394 от 01.03.2013, дополнительного соглашения от 25.01.2016 к договору аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска N 4394 от 01.03.2013 от 25.01.2016, применении последствий недействительности сделки, обязав ГУП "Белоблтехинвентаризация" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска нежилые помещения общей площадью 153,2 кв. м, в том числе, помещение III, 1-й этаж: комнаты N 33-36, 41-44, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Радищева. 2, лит А, в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2017 (судья Захарова В.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (судьи Ушакова И.В., Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец - Муниципальное образование "город Курск" в лице Администрации города Курска и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.01.2011 N 46-АЗ AT N 129078 собственником нежилого помещения III, 1-й и 2-й этажи, общей площадью 522, 3 кв. м в здании под литерой А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Радищева, 2, является муниципальное образование "Город Курск" (копия свидетельства имеется в деле).

Между комитетом (арендодатель) и ГУП "Белоблтехинвентаризация" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 4394 от 01.03.2013 (далее - договор аренды N 4394 от 01.03.2013), расположенного по адресу: ул. Радищева, 2, лит. А, общей площадью 364,70 кв. м, в том числе: помещение III, 1-й этаж: комнаты N 31а, 31б, 31в, 31-36, 41-44, комнаты NN 18, 19-24, 35.

Основанием для заключения договора являлось решение комиссии от 25.10.2012 по определению условий передачи муниципального имущества в аренду.

Срок действия договора определен с 01.03.2013 по 28.02.2016 (пункт 2.1. договора).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дополнительным соглашением от 05.07.2013 к договору аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска N 4394 от 01.03.2013 договор дополнен пунктом 8.2, устанавливающим обязанности арендатора в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2012 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)" и получением на предмет аренды Охранного обязательства от 05.07.2013.

В дальнейшем дополнительным соглашением от 01.08.2013 договор аренды нежилого помещения муниципального нежилого фонда города Курска N 4394 от 01.03.2013 изменен в части предмета договора и размера арендной платы.

Согласно пункту 1.1 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения 01.08.2013, в аренду ГУП "Белоблтехинвентаризация" передано по акту приема-передачи под офис помещение муниципального нежилого фонда общей площадью 153,2 кв. м, в том числе, помещение III, 1-й этаж: ком. N 33-36, 41-44, расположенное: по адресу: г. Курск, ул. Радищева. 2, лит А.

Дополнительным соглашением от 25.01.2016 к договору аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска N 4394 от 01.03.2013 срок аренды имущества установлен с 01.03.2013 по 28.02.2019.

Указанные дополнительные соглашения к договору аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска N 4394 от 01.03.2013 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ответчики указывают, что с 2011 года, с момента создания Курского филиала ГУП "Белоблтехинвентаризация", предприятие располагалось в здании по адресу: г. Курск, ул. Радищева. 2, лит А на основании договора аренды от 05.03.2011, арендатор на протяжении 6 лет своевременно вносит арендную плату.

Основанием для заключения договора являлось решение комиссии от 03.03.2011 по определению условий передачи муниципального имущества в аренду. Указанный договор соглашением от 28.02.2013 был расторгнут сторонами.

Ссылаясь на то, что оспариваемый договор аренды, как и дополнительное соглашение от 25.01.2016 о продлении срока действия указанного договора с 01.03.2013 по 28.02.2019, являющееся фактически новым договором, заключены ответчиками без проведения торгов, что противоречит положениям части 1 статьи 17.1, Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", действующей на момент их заключения, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (ред. от 18.07.2011) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе государственным и муниципальным учреждениям, государственным корпорациям, государственным компаниям (пункт 3).

Редакция части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции изменена Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ, вступившим в силу 06.01.2012, в соответствии с которой без проведения торгов государственное или муниципальное имущество может быть предоставлено в аренду государственным и муниципальным учреждениям.

В силу пункта 2 статьи 50 Гражданского кодекса РФ государственное унитарное предприятие является коммерческой организацией, а государственная корпорация и государственная компания согласно положениям статей 7.1 и 7.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" относятся к некоммерческим организациям.

В связи с чем, положения пункта 3 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (ред. от 18.07.2011) о возможности передачи государственного или муниципального имущества в аренду без проведения торгов государственным корпорациям и государственным компаниям на ГУП "Белоблтехинвентаризация" не распространяется.

Суд, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", действующей на момент принятия решения комиссии от 25.10.2012 и заключения договора аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска N 4394 от 01.03.2013, обосновано указал, что льготный порядок заключения договоров аренды, предусмотренный ч. 4 ст. 53 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, не мог применяться к правоотношениям по заключению договора аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска N 4394 от 01.03.2013, поскольку ГУП "Белоблтехинвентаризация", являясь государственным унитарным предприятием, не относилось и не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства.

С даты введения статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ договоры аренды спорного нежилого помещения между ответчиками могли быть заключены только на торгах.

Пунктом 4.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что в силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, первоначальный договор аренды муниципального имущества заключен с ГУП "Белоблтехинвентаризация" без проведения торгов, правоотношения между сторонами в отношении объекта аренды возобновлены новым договором, которым является договор аренды N 4394 от 01.03.2013, а также дополнительным соглашением от 25.01.2016 о продлении срока договора и изменении арендных платежей, является нарушением публичных интересов и прав третьих лиц, которые вправе получить в аренду государственное и муниципальное имущество, приняв участие в конкурсе или аукционе.

В связи с чем, договор аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска N 4394 от 01.03.2013 и дополнительное соглашение от 25.01.2016 не соответствуют требованиям статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку не могли быть заключены без проведения конкурса или аукциона.

Из указанного следует, что договор аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска N 4394 от 01.03.2013 и дополнительное соглашение от 25.01.2016, заключенные между ГУП "Белоблтехинвентаризация" и комитетом по управлению муниципальным имуществом, в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ являются недействительными (ничтожными) сделками.

В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу об удовлевторении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу N А35-4657/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Бутченко В.В. Ципляков