Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2018 г. N Ф10-1243/18 по делу N А64-1289/2017

г. Калуга

01 июня 2018 г.

Дело N А64-1289/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Иванова М.Ю. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании
от истца: ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" от ответчика: ФГБНУ "ВНИИС им. И.В. Мичурина" от третьих лиц: ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго"	не явились, извещены надлежаще, Невзорова Е.А. (дов. N 366 от 22.05.2018), Бубнова Е.Ю. (дов. N 02 от 09.01.2018), Михалева Е.И. (дов. N Д-ТБ/48 от 01.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2018 (судья Белоусов И.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) по делу N А64-1289/2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Территориального отделения "Тамбовское" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец; ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" в лице Среднерусского филиала (ОГРН 1026800808726, ИНН 6816002074) с требованием о взыскании 437057 руб. 86 коп., основной долг по оплате потребленной электроэнергии по договору (контракту) N 68010052014137 от 04.02.2016 г. с учетом акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 68000134 от 20.06.2016 г.

Определением суда от 13.03.2017. в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", третье лицо, заявитель).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением суда от 30.03.2017. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в связи с реорганизацией Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" в лице Среднерусского филиала в форме присоединения, определением суда от 25.04.2017. ответчик по делу заменен на Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт садоводства имени И.В. Мичурина" (далее - ФГБНУ "ВНИИС им.И.В. Мичурина", ответчик).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2017 по делу N А64-1289/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба третьего лица- без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что истечение срока интервала между проверками трансформатора тока ведет к безучетному потреблению электрической энергии и расчету объема электрической энергии в соответствии со ст. 195 Основных положений N 442.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы.

Представители истца в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - гарантирующий поставщик, истец) и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" в лице Среднерусского филиала (правопреемник - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт садоводства имени И.В. Мичурина, далее - ФГБНУ "ВНИИС им.И.В. Мичурина", потребитель, ответчик) заключен государственный контракт N 68010052014137 от 04.02.2016 г. в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался поставлять электрическую энергию, а ответчик (потребитель) принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, предусмотренных контрактом.

ПАО "МРСК Центра" (филиал - "Тамбовэнерго") согласно Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. Между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (истец, заказчик) и ПАО "МРСК Центра" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09 от 10.04.2009.

В силу п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), сетевая организация вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии.

В соответствии с п. 192 "Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По результатам проведенной проверки порядка пользования электроэнергией ответчиком в точках поставки электроэнергии: административный корпус, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Минаевка, прибор учета, тип ЦЭ 6803 В, заводской номер 47013273, ПАО "МРСК Центра" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 68000134 от 20.06.2016 г.

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 68000134 от 20.06.2016 г. нарушением порядка пользования электроэнергией признано использование потребителем измерительного комплекса с трансформатором тока с истекшим сроком межповерочного интервала - "трансформаторы тока N 00231, 00003, 00194 эксплуатируются с истекшим сроком госповерочного интервала".

Согласно п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Рассматриваемый иск заявлен о взыскании 437057 руб. 86 коп. стоимости электрической энергии в размере выявленного объема безучетного потребления по акту N 68000134 от 20.06.2016 г., рассчитанному в соответствии с п. 195 Основных положений N 442.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, полагая недоказанным факт безучетного потребления, неправомерным расчет объема потребления электрической энергии подлежащий оплате на основании акта N 68000134 от 20.06.2016 г. в соответствии со ст. 195 Основных положений N 442.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В силу положений п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 N 1482.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, истечение межповерочного интервала трансформатора тока не относится ни к одной группе совершения потребителем действий, позволяющих отнести их к безучетному потреблению электрической энергии и определить объем в соответствии со ст. 195 Основных положений N 442.

Согласно п. 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Поскольку трансформаторы тока являются составной частью измерительного комплекса, суды правомерно указали на возможность применения п. 179 Основных положений N 442, согласно которого в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с п. 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что при выявлении факта истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока, расчет объема потребления электрической энергии необходимо произвести по пунктам 166, 179 Основных положений N 442, а не по правилам п. 195 Основных положений предусмотренным для определения объема потребления электрической энергии при "безучетном потреблении".

При этом суды указали на то, что, поскольку иск предъявлен лишь в отношении безучетного потребления, истец не лишен возможности в самостоятельном исковом производстве реализовать право на взыскание образовавшегося долга по договору энергоснабжения. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 N 303-ЭС17-2245 по делу N А73-2605/2016).

Кроме того, представленные по делу акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 68000134 от 20.06.2016 г. и N 68011387 от 20.06.2016 г. проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены /допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица, не содержат сведений о сроках истечения межповерочного интервала спорных трансформаторов тока, сведений об изготовителе трансформаторов и по представленным доказательствам определить достоверно действительный срок (момент) истечения межповерочных интервалов в отношении спорных "трансформаторов тока N 00231, 00003, 00194" не представляется возможным.

Возможность установить действительный срок (момент) истечения межповерочных интервалов в отношении спорных трансформаторов тока N 00231, 00003, 00194 утрачена в связи с заменой трансформаторов потребителем по предложению сетевой организации, утилизацией замененных трансформаторов согласно утверждениям ответчика и непредставлением сертификатов на спорные трансформаторы тока.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышесказанного суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А64-1289/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

М.Ю. Иванова М.В. Шильненкова