Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2018 г. N Ф10-2677/18 по делу N А68-8752/2016

г.Калуга

13 июня 2018 г.

Дело N А68-8752/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Аникина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы крестьянско-фермерского хозяйства "Урожай" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А68-8752/2016,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянско-фермерское хозяйстве "Урожай" (далее - КФХ "Урожай") обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А68-8752/2016.

Одновременно с подачей кассационной жалобы КФХ "Урожай" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-8752/2016 принято 16.10.2017.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2017 оставлено без изменения.

Следовательно, срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А68-8752/2016 истек 22.05.2018.

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области кассационная жалоба поступила в суд нарочно 31.05.2018, то есть с нарушением процессуального срока, установленного статьей 276 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель в ходатайстве ссылается на то, что мотивированное решение было получено им только 04.04.2018.

Изложенные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы нельзя признать уважительными, поскольку процессуальное законодательство связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин в заявленном ходатайстве не приведено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (ст.41 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, рассматривается судом с учетом конкретных обстоятельств.

В частности, в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Как усматривается из карточки дела N А68-8752/2016 в картотеке арбитражных дел, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", все судебные акты были своевременно размещены и опубликованы.

Также следует отметить, что в судебном заседании 15.03.2018 при объявлении резолютивной части обжалуемого постановления суда присутствовал глава КФХ "Урожай" - Тарасов А.Ю., и, соответственно с указанного времени глава КФХ "Урожай" знал о состоявшемся судебном акте.

Учитывая указанные обстоятельства, КФХ "Урожай" знало о состоявшемся судебном акте с 15.03.2018, имело достаточно времени для подачи кассационной жалобы.

Таким образом, в настоящем случае заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием объективных условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана КФХ "Урожай" после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы КФХ "Урожай" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А68-8752/2016 отказать.

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Возвратить крестьянско-фермерскому хозяйству "Урожай" ОГРН 1027101847310, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру от 31.05.2018.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда:(4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.А. Аникина