Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2018 г. N Ф10-1700/18 по делу N А62-8601/2017

13 июня 2018 г.

Дело N А62-8601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2018 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "Елтранс+" 117218, г.Москва, ул.Б.Черемушинская, д.40, корп.3 ОГРН 1027700568983 от Смоленской таможни 214032, г.Смоленск, ул.Лавочкина, д.105 ОГРН 1026701425849	Губарева В.В. - представитель, дов. от 08.11.17г. N 210 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елтранс+" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.18г. (судьи Е.В.Мордасов, Н.В.Еремичева, В.Н.Стаханова) по делу N 62-8601/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Елтранс+" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни (далее - Таможня) о назначении административного наказания от 18.09.17г. по делу об административном правонарушении N 10113000-1385/2017.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.17г. заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.18г. решение суда отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таможня в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 144025 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Основанием для привлечения Общества с ответственности послужило то, что Общество, действуя в качестве таможенного представителя ООО "Уральский текстиль", 07.05.17г. подало на Смоленский таможенный пост Смоленской таможни в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления предварительную декларацию на товар "полотно, трикотажное, машинного вязания, коротковорсовое, из химических нитей, различных расцветок, в рулонах, на карт бобинах, средний вес бобины 1 кг, ткань мебельная VINCENT", изготовитель HAININGSHI KAIYI TEXTILE CO., LTD (Китай).

Таможенная стоимость товара, заявленная в ПТД (графа 45) и ДТС-1 (графа 25) с учетом величины транспортных расходов и вычетов расходов по перевозке товаров после их прибытия на единую территорию Таможенного союза в размере 822688,24 руб. (графа 22 ДТС-1) составила 121439,57 руб.

Таможенные платежи (сумма пошлин и налогов), рассчитанные исходя из заявленной таможенной стоимости товара, составили - 31890,03 руб., из них: ввозная таможенная пошлина - 8500,77 руб.; НДС - 23389,26 руб.

Поскольку Таможней были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выраженные в заявлении более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные (или однородные) товары при сопоставимых условиях, было принято решение от 08.05.17г. о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара, заявленного в ПТД. Данным решением у Общества были запрошены документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости, со сроком представления документов 05.07.17г.

10.05.2017 товар, заявленный в ПТД, выпущен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Запрошенные в ходе дополнительной проверки документы были представлены в Таможню 05.07.17г. одновременно с комплектом документов (в том числе: измененная ПТД, ДТС-1, КДТ) о внесении изменений в ПТД: корректировки таможенной стоимости в сторону увеличения в связи с ошибочным указанием в ДТС-1 вычетов расходов по перевозке товаров после их прибытия на единую территорию Таможенного союза. Величина вновь установленной таможенной стоимости товара, заявленного в ПТД, составила 944127,81 руб. что на 822688,24 руб. больше, чем было заявлено при первоначальном декларировании, размер таможенных платежей больше на 216037,94 руб.

Общество, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности, в заявлении в суд ссылалось на то, что Таможня в соответствии с примечаниями 4 и 2 к ст.16.2 КоАП РФ и на основании п.4 ч.1.1 ст.29.9 того же Кодекса должна была освободить Общество от административной ответственности.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции сделал вывод о наличии совокупности обстоятельств, указанных в пункте 2 примечаний к ст.16.2 КоАП РФ, в связи с чем Общество подлежит освобождению от административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное ч.1 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Согласно п.4 тех же Примечаний в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 настоящих примечаний.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, главным условием для освобождения от административной ответственности в данном случае является именно предусмотренная п.4 добровольность представления декларантом или таможенным представителем измененных сведений, при этом под добровольностью понимается самостоятельное устранение недостатков, не обусловленное внешними факторами (наличие проверок, возбуждение дел об административных правонарушениях и т.п.).

Оценивая представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представление Обществом 05.07.17г. в Таможню заявления о внесении изменений в ранее поданную декларацию с комплектом соответствующих документов не являлось добровольным, поскольку документы, дающие возможность правильно определить таможенную стоимость задекларированных товаров, были затребованы Таможней в решении о проведении дополнительной проверки от 07.05.17г.

Доводы кассационной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии признака добровольности не соответствует обстоятельствам дела, поскольку документы, подтверждающие действительный размер таможенной стоимости товаров были представлены Обществом до истечения установленного Таможней срока, отклоняются, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что данные документы поступили в Таможню именно 05.07.17г. от имени работника Общества Попова К.Ю. - того лица, которому было направлено решение Таможни о проведении дополнительной проверки от 08.05.17г. В сопроводительном письме сообщалось о предоставлении документов "в связи с техническое ошибкой". Таким образом, представление Обществом указанных документов следует рассматривать именно как ответ на требование Таможни, изложенное в решении о дополнительной проверки от 08.05.17г.

Доводы кассационной жалобы о том, что до момента получения дополнительных документов от Общества Таможней не был установлен факт недостоверного сообщения сведений о таможенной стоимости товара суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку основанием для проведения дополнительной проверки указано именно обнаружение признаков, указывающих на то, что представленные сведения о таможенной стоимости товара могут быть недостоверными (ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза в редакции, действовавшей в спорный период).

Довод кассационной жалобы о том, что в адрес Общества не направлялось уведомление Таможни о проведении таможенного контроля после выпуска товаров не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку материалами дела установлено, что спорные товары были выпущены Таможней под условием обеспечения уплаты таможенных платежей.

Согласно ст.99 ТК ТС Таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таким образом, дополнительная проверка осуществлялась в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, а не в форме контроля после выпуска товаров.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявления Общества сделаны на основе правильного применения норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы по сути направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года по делу N А62-8601/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елтранс+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина