Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2018 г. N Ф10-1624/18 по делу N А36-7947/2016

г. Калуга

14 июня 2018 г.

Дело N А36-7947/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Гладышевой Е.В. Бутченко Ю.В. Нарусова М.М.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Пыркиной О.Н.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (ОГРН 1064813005784, ИНН 4813008370) от ответчиков: Администрации сельского поселения Круто-Хуторской сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 1024800690166, ИНН 4813000879), крестьянского (фермерского) хозяйства "Приволье-1" (ОГРН 1024800690793, ИНН 4813001505) от третьего лица: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области

не явились, извещены надлежащим образом представитель - Втюрин А.Н. по доверенности от 09.01.2017 сроком действия на 3 года представитель - Покидов И.М. по доверенности N 2 от 12.02.2018 сроком действия на 1 год не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А36-7947/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (далее - ООО "Золотая Нива") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Круто-Хуторской сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области (далее - Администрация) и крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Приволье-1" (далее - КФХ "Приволье-1") о признании недействительным заключенного между ними договора купли-продажи земельных долей от 21.03.2016 и применении последствий недействительности договора.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Золотая Нива" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала судебного заседания от заявителя в суд округа поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью сбора дополнительных доказательств по делу и в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, с учетом мнения сторон, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия достаточных оснований для признания причин отложения рассмотрения кассационной жалобы уважительными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков возражали против доводов кассационной жалобы, просили суд оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда округа не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего КСХП "Хуторское" с кадастровым номером 48:13:0000000:124, поставленный на кадастровый учет 01.01.2001, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Круто-Хуторской сельсовет, от 16.06.2013 участниками долевой собственности принято решение об утверждении проекта межевания земельных участков и перечня собственников земельных участков 48:13:0000000:124:ЗУ2 - выдел 70 невостребованных долей и 48:13:0000000:124:ЗУ1 - выдел 47 2/3 долей, а также утверждены размеры земельных участков.

Земельный участок, сформированный из 70 невостребованных земельных долей поставлен на кадастровый учет 01.10.2014 с кадастровым номером 48:13:1550301:2575.

Из выписки из ЕГРП от 12.05.2016 о переходе прав на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 48:13:1550301:2575 следует, что 22.12.2015 зарегистрировано право общей долевой собственности 69,96 га сельского поселения Круто-Хуторской сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области; 11.02.2016 зарегистрировано право общей долевой собственности по 3,18 га Логиновой В.Н. и Пономаревой Е.Н.; 16.02.2016 зарегистрировано право общей долевой собственности 101,76 га сельского поселения Круто-Хуторской сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области на основании решений Липецкого районного суда Липецкой области от 01.12.2015 и от 23.12.2015 о признании права собственности на невостребованные земельные доли, право общей долевой собственности 69,96 га в этой связи прекращено.

Между КФХ "Приволье-1" (покупателем) и Логиновой В.Н., Пономаревой Е.Н. (продавцами) 24.02.2016 заключен договор купли-продажи земельной доли площадью 6,36 га в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1550301:2575. Право продавцов на долю подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 31.10.2015.

Из материалов представленного Управлением Росреестра по Липецкой области регистрационного дела следует, что регистрация перехода права приостанавливалась в связи с необходимостью представления доказательств, подтверждающих использование КФХ "Приволье-1" названного земельного участка.

С целью устранения недостатков документов, представленных на государственную регистрацию, в регистрирующий орган была представлена справка Администрации сельского поселения Круто-Хуторской сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области об использовании КФХ "Приволье-1" земельного участка с кадастровым номером 48:13:1550301:2575 с 2014 года на основании соглашения с Администрацией, а также соглашение от 20.11.2015.

Согласно выпискам из ЕГРП от 12.05.2016 и от 19.08.2016 переход права собственности к КФХ "Приволье-1" на основании договора от 24.02.2016 зарегистрирован 29.03.2016.

Между Администрацией сельского поселения Круто-Хуторской сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области (продавцом) и КФХ "Приволье-1" (покупателем) 21.03.2016 заключен договор купли-продажи земельных долей в отношении 101,76 га долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1550301:2575.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец указывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие законное использование КФХ "Приволье-1" земельного участка с кадастровым номером 48:13:1550301:2575 до даты возникновения у муниципального образования Круто-Хуторской сельсовет Липецкого района Липецкой области права собственности на земельные доли.

Не являясь стороной договора купли-продажи от 21.03.2016, истец полагает, что вправе выкупить доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1550301:2575, принадлежащие муниципальному образованию, по льготной цене, вследствие чего имеет право на данный иск.

Разрешая спор по существу, суды исходили из следующего.

В силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Пунктом 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ предусмотрено право органов местного самоуправления в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Из материалов дела следует, что на дату заключения оспариваемого договора от 21.03.2016 КФХ "Приволье-1" выкупило земельную долю 6,36 га у Логиновой В.Н. и Пономаревой Е.Н. по договору купли-продажи от 21.02.2016, переход права собственности зарегистрирован 29.03.2016.

Указанное свидетельствует о том, что на дату заключения оспариваемого договора КФХ "Приволье-1" не являлось участником долевой собственности в отношении спорного земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях по делам N 310-КГ16-21437 от 25.07.2017, N 308-КГ17-7961 от 25.10.2017, условиями реализации права на приватизацию земельного участка являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Таким образом, заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка, при этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, а также не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Из обстоятельств дела N 2-1875/2016, установленных решением Липецкого районного суда Липецкой области от 22.11.2016, а также при рассмотрении апелляционной жалобы Липецким областным судом 08.02.2017 (дело N 33-363/2017), следует, что полномочия на распоряжение спорным земельным участком отсутствовали как у собственников земельного участка, из которого он выделен, так и у Администрации Круто-Хуторского сельского поселения Липецкого района Липецкой области.

Согласно пункту 7 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Положения пункта 7 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ наделяют органы местного самоуправления фактически тем же объемом полномочий в отношении невостребованных долей, что и общее собрание, поскольку именно данный орган вправе принять решение о невостребованных долях.

Судом установлено, что право собственности на земельные доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1550301:2575 у Администрации возникло на основании судебных решений от декабря 2015 года, представленные в материалы настоящего дела и регистрационного дела соглашения об использовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Липецкого муниципального района Липецкой области в 2014-2015 годах от 24.12.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 14.01.2015) и в 2015-2016 годах от 20.11.2015 подписаны Администрацией до момента возникновения у нее права титульного собственника.

Доказательств признания указанных соглашений недействительными в материалы дела не представлено.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:13:1550301:2575 от 04.07.2015 заключен между участниками долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:13:0000000:124 и ООО "Золотая Нива" в отсутствие таких полномочий у арендодателей.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что ООО "Золотая Нива" не доказано право на выкуп земельных долей, принадлежащих муниципальному образованию, на льготных условиях, как и не доказано нарушений требований закона, влекущих недействительность договора купли-продажи земельных долей от 21.03.2016 в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Довод ООО "Золотая Нива" о том, что земельный участок с кадастровым номером 48:13:1550301:2575 как объект права существует с даты государственной регистрации права собственности на него, что свидетельствует о наличии права на распоряжение им собственниками земельного участка, из которого он выделен, суд, со ссылкой на пункт 2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ, посчитал несостоятельным.

Поскольку участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 48:13:0000000:124 принято решение 16.06.2013 о выделе земельного участка площадью 445,2 га в счет невостребованных долей участников долевой собственности согласно утвержденному списку, и указанному земельному участку 01.10.2014 присвоен кадастровый номер 48:13:1550301:2575, право распоряжения им утрачено.

Договор субаренды земельного участка от 25.03.2015 между истцом и ООО "Золотая Нива" не подтверждает наличие законных оснований такого пользования, поскольку не доказана правомерность владения данным земельным участком ЗАО "Хуторской".

Доводы ООО "Золотая Нива" о нарушении Администрацией Круто-Хуторского сельсовета положений пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ о публикации информации о возможности приобретения земельной доли, правомерно отклонены судом.

Суд посчитал доказанным факт выделения спорного земельного участка в счет невостребованных земельных долей, использования его КФХ "Приволье-1", и, соответственно, подтвержденным наличие оснований для приобретения указанного участка в порядке пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Доводам заявителя судами дана надлежащая правовая оценка. Достаточных оснований для их переоценки суд округа не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А36-7947/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Ю.В.Бутченко М.М.Нарусов