Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2018 г. N Ф10-2119/18 по делу N А23-2633/2017

город Калуга

13 июня 2018 г.

Дело N А23-2633/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	Ю.В. Бутченко
	В.В. Ципляков
при участии в заседании:
от истца: Кировская районная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район" ОГРН 1024000897260 ИНН 4023005549	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Индивидуальный предприниматель Потапов Павел Николаевич ОГРНИП 309402316800040 ИНН 402301981506	не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Павла Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу N А23-2633/2017,

УСТАНОВИЛ:

Кировская районная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район" (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Потапову Павлу Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель), в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район" от 09.04.2009 N 2177, обязать ответчика вернуть земельный участок площадью 100 000 кв. м, кадастровый номер 40:09:080104:1, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Калужская область, Кировский район, сельское поселение "Деревня Верхняя Песочня", разрешенное использование: для размещения зоны отдыха по акту приема-передачи; взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2014 по 01.03.2017 в размере 303 319 руб. 92 коп., неустойки за период с 21.03.2014 по 01.03.2014 в размере 172 103 руб. 86 коп. (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2017 (судья Иванова Е.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 г. (судьи Дайнеко М.М., Заикина Н.В., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Потапов П.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Кировской районной администрации от 09.04.2009 N 470 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район" N 2177 от 09.04.2009.

В соответствии с п. 1.1. предметом договора является земельный участок, площадью 100 000 (сто тысяч) кв.м., кадастровый номер 40:09:080104:1, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Калужская область, Кировский район, сельское поселение "Деревня Верхняя Песочня" разрешенное использование: для размещения зоны отдыха.

Срок аренды земельного участка установлен с 09.04.2009 по 09.04.2012.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Так, в п. 3.2. договора закреплено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно п. 3.4. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки в соответствии с законом о федеральном бюджете на соответствующий год и при изменении базовой ставки арендной платы.

В случае невнесения ареной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % платежа, подлежащего уплате за соответствующий расчетный период по день уплаты включительно (п. 3.5. договора).

По акту приема-передачи от 09.04.2009 земельный участок передан арендатору.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2017 вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию 28.05.2009.

Ссылаясь на то, что стороны подписали соглашение от 01.03.2017 о расторжении договора аренды, вместе с тем, у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с 01.03.2014 по 01.03.2017 в размере 303 319 руб. 92 коп. истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензии

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что с 09.04.2009 ответчик обязан вносить арендную плату на согласованных договором условиях.

Проверив расчет размера арендной платы, произведенный истцом, суд обосновано признал его, соответствующим условиям договора и действующим в соответствующий период муниципальным нормативно-правовым актам.

В связи с тем, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности полностью или в части в нарушение требований ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований в части взыскания основного долга.

Судом обосновано отклонена ссылка заявителя о том, что истец не направлял ответчику расчеты арендной платы с 2010 года, поскольку условиями договора аренды не предусмотрена обязанность арендодателя по направлению или вручению арендатору указанного расчета, неполучение данных документов не является основанием для освобождения от установленной договором и законом обязанности по внесению арендной платы.

Довод ответчика о том, что с 2009 года арендодатель не обращался к арендатору с претензиями о наличии задолженности по аренде, следовательно, не принимал мер по ее уменьшению, обосновано отклонен судом как несостоятельный.

Как обосновано указано судом, ответчик не лишен был возможности произвести самостоятельный расчет размера арендной платы по согласованной договором формуле.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку за период с 21.03.2014 по 01.03.2017 в размере 172 103 руб. 86 коп.

Судом проверен расчет неустойки и признан обоснованным, контррасчета не представлено, о снижении ее в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, с ответчика правомерна взыскана неустойка в размере 172 103 руб. 86 коп.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу N А23-2633/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Бутченко В.В. Ципляков