Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2018 г. N Ф10-1846/18 по делу N А83-6047/2017

г.Калуга

13 июня 2018 г.

Дело N А83-6047/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольский клинический родильный дом N 2" (ОГРН 1149102132739, ИНН 9102061383, ул.Б.Хмельницкого, д.16, г.Симферополь, 295034) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Службы финансового надзора Республики Крым (бульвар Ленина, 5/7, г.Симферополь, 2950561) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Министерства здравоохранения Республики Крым (ОГРН 1149102018504, ИНН 9102012869, проспект Кирова, д.13, г.Симферополь, 295005) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольский клинический родильный дом N 2" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2017 (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи Омельченко В.А., Голик В.С., Привалова А.В.) по делу N А83-6047/2017,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольский клинический родильный дом N 2" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным пункта 5 представления Службы финансового надзора Республики Крым (далее - Служба, Служба финнадзора) от 17.02.2017 N 12-14/761.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление, указывая на неправильное применение судами норм материального права, поскольку в соответствии с положениями части 6 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), учитывая статью 62 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ), метод сопоставимых рыночных цен при осуществлении закупки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - перечень ЖНВЛП), является приоритетным, поскольку в субъекте Российской Федерации не установлен предельный размер начальной максимальной цены контракта, в связи с чем выводы Службы финандзора о применении тарифного метода неправомерно признаны судами обоснованными.

В отзыве на жалобу Служба просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на несостоятельность доводов учреждения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, установлено судами, Службой финнадзора в соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании п.1.1.2.8 плана деятельности Службы на 2016 год проведена плановая проверка соблюдения учреждением за период с 01.05.2015 по 31.08.2016 бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные и иные правоотношения, по результатам которой составлен акт от 24.01.2017 N 12-22/1 и вынесено представление от 17.02.2017 N 12-14/761.

В соответствии с представлением от 17.02.2017 учреждению необходимо рассмотреть представление и принять меры по устранению нарушений и недопущению их в дальнейшем, в том числе, пунктом 5 предписано в порядке, определенном законодательством, принять меры по устранению нарушения законодательства в части приобретения жизненно важных необходимых лекарственных препаратов по ценам, превышающим предельные зарегистрированные цены, на общую сумму 231 595,63 руб.

Не согласившись с пунктом 5 представления Службы, считая, что этим пунктом нарушены права и законные интересы в сфере экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении учреждения предписания в оспоренной части, оценив их по правилам ст.71 АПК РФ, руководствуясь системным толкованием положений статьи 22 Закона о контрактной системе, ст.61,62,63 Закона N 61-ФЗ, с учетом Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 865 (далее -Правила N 865), Порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Республики Крым в 2015 году, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 04.02.2015 N 25 (далее - Порядок N 25), пришли к выводу, что при осуществлении закупок лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, заказчик должен применить тарифный метод, поскольку цены на такие лекарственные препараты подлежат государственному регулированию, а, следовательно, пункт 5 представления является законным и не нарушающим права и законные интересы учреждения.

Судами установлено, что оспоренный пункт 5 предписания основан на обстоятельствах, установленных Службой при проведении проверки, сведетельствующих о допущеннных учреждением нарушениях при осуществлении закупок лекарственных перпаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, по цене, превышающей зарегистрированную предельную цену производителя, что привело к незаконным расходам на сумму 231 595,63 руб. (с НДС).

При этом учреждением при определении начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок использован метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), тогда как, справедливо установила Служба финнадзора, необходимо было определять цену лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, по тарифному методу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи (часть 6 статьи 22 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 22 Закона о контрактной системе тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Статьей 60 Закона N 61-ФЗ установлено, что лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подлежат государственному регулированию, которое осуществляется, в том числе, посредством:

утверждения методики установления производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также внедрения механизмов формирования системы референтных цен;

государственной регистрации установленных производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

ведения государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

На основании части 1 статьи 62 Закона N 61-ФЗ зарегистрированные предельные отпускные цены на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подлежат включению в государственный реестр предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что учреждение должно было применить тарифный метод при определении начальной (максимальной) цены контракта при закупке лекарственных средств, включенных в перечень ЖНВЛП, поскольку предельные размеры оптовых и розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, установлены приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 07.08.2014 N 4/1, а также Постановлением Совета министров Республики Крым от 04.02.2015 N 25 был утвержден Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Республики Крым в 2015 году.

В рассматриваемом споре доводы учреждения о правомерности избранного им способа определения начальной (максимальной) цены контракта по методу сопоставимых рыночных цен заслуживают внимания только в случае отсутствия государственного регулирования цены на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, а по настоящему делу такого обстоятельства не установлено, а утверждение кассатора о необходимости установления в субъекте начальной максимальной цены контракта не основано на нормах права, поскольку Закон N 61-ФЗ предусматривает государственное регулирование цен на лекарственные препараты.

Доводы кассационной жалобы, судом округа отклоняются, поскольку иная оценка учреждением установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А83-6047/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Симферопольский клинический родильный дом N 2" (ОГРН 1149102132739, ИНН 9102061383, ул.Б.Хмельницкого, д.16, г.Симферополь, 295034) излишне перечисленную по платежному поручению от 19.03.2018 N 391737 государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И.Смолко