Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 21АП-2818/17

01 марта 2018 г.

Дело N А83-6047/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Голика В.С., Приваловой А.В.,

при ведении протокола и его аудиозаписи помощником заместителя председателя суда Ждера А.Р.,

с участием представителя от Службы финансового надзора Республики Крым - Крылова Л.Н. по доверенности от 03.11.2017 N 02.1-21/29,

в отсутствии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольский клинический родильный дом N 2", Министерства здравоохранения Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольский клинический родильный дом N 2" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года по делу N А83-6047/2017 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольский клинический родильный дом N 2" о признании незаконным в части представления Службы финансового надзора Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Республики Крым,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольский клинический родильный дом N 2" (далее по тексту - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом письменных пояснений) о признании незаконным и отмене пункта 5 представления Службы финансового надзора Республики Крым (далее по тексту - Служба) от 17.02.2017 N 12-14/761.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года отказано в удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольский клинический родильный дом N 2" о признании незаконным представления в части.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года в полном объеме, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Службы против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании п. 1.1.2.8 плана деятельности Службы на 2016 год проведена плановая проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные и иные правоотношения в отношении учреждения за период с 01.05.2015 по 31.08.2016, по результатам которой был составлен акт от 24.01.2017 N 12-22/1.

На основании указанного акта 17.02.2017 Службой в адрес учреждения направлено представление N 12-14/761 о необходимости рассмотрения указанной в представлении информации о выявленных нарушениях и принятия мер, направленных на устранение выявленных в ходе плановой проверки нарушений, в частности, указанных в пункте 5 представления: в порядке, определенном законодательством, принять меры по устранению нарушения законодательства в части приобретения жизненно важных необходимых лекарственных препаратов по ценам, превышающим предельные зарегистрированные цены, на общую сумму 231 595,63 руб. Срок предоставления информации установлен до 20.03.2017 (опечатка в представлении - указано 2016 год).

Полагая, что пункт 5 представления Службы является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования учреждения, суд первой инстанции исходил из того, что Служба пришла к обоснованному выводу о неправомерном расходовании заявителем денежных средств при закупке жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее по тексту - ЖНВЛП), в связи с чем ненормативный правовой акт в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, исходя из анализа норм статей 266.1, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения о Службе, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 170, правильно указал, что служба действовала в пределах своих полномочий и компетенции при проведении плановой проверки учреждения, по результатам которой направила объекту контроля обязательное для рассмотрения представление, которое по своему содержанию отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки было установлено, что в нарушение ст. 22, 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ), ст. 61, 62, 63 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее по тексту - Закон N 61-ФЗ) учреждением закуплены ЖНВЛП по цене, превышающей зарегистрированную предельную цену производителя, что привело к незаконным расходам на сумму 231 595,63 руб. (с НДС).

Отношения, возникающие в связи с обращением - разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств, регулируются Законом N 61-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61, ч. 1, 3 ст. 62 Закона N 61-ФЗ устанавливаемые производителями лекарственных препаратов предельные отпускные цены на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Зарегистрированные предельные отпускные цены подлежат включению в государственный реестр предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП. Государственная регистрация предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, ведение государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 63 Закона N 61-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные размеры оптовых надбавок и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 865 "О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов" утверждены Правила установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации утверждены (далее по тексту - Правила), в соответствии с которыми органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают в отношении организаций, осуществляющих реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, на территории этих субъектов Российской Федерации, предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, выраженные в процентах и дифференцированные в зависимости от стоимости лекарственных препаратов и с учетом географической удаленности, транспортной доступности и других особенностей (п.1). Под фактической отпускной ценой производителя на лекарственный препарат понимается цена (без налога на добавленную стоимость), указываемая российским производителем лекарственного препарата в сопроводительной документации на товар, а иностранным производителем лекарственного препарата - в сопроводительной документации на товар, на основании которой оформляется грузовая таможенная декларация, с учетом расходов, связанных с таможенным оформлением груза (уплатой таможенных пошлин и сборов за таможенное оформление) (п.3). Сумма оптовых надбавок к фактической отпускной цене производителя на лекарственный препарат, применяемых всеми организациями оптовой торговли, участвующими в реализации этого лекарственного препарата на территории субъекта Российской Федерации, не должна превышать соответствующий предельный размер оптовой надбавки, установленный органом исполнительной власти этого субъекта Российской Федерации (п.4). Формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации (п.7).

В Республике Крым предельные размеры оптовых и розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, установлены приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 07.08.2014 N 4/1. Указанным приказом также регламентировано установление надбавки поставщиком лекарственных препаратов к фактической отпускной цене.

В соответствии с ч. 1, 8 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) начальная (максимальная) цена контракта (далее по тексту - НМЦК) и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством определенных методов. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию, заказчиком применяется тарифный метод при определении НМЦК.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 04.02.2015 N 25 утвержден Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Республики Крым в 2015 году (далее - Порядок N 25), которым урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд на территории Республики Крым в 2015 году. Разделом 7 Порядка установлено, что начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком в соответствии с требованиями статьи 22 Закона N 44-ФЗ.

Поскольку цены на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП подлежат государственному регулированию, при определении начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок ЖНВЛП заказчик должен применить тарифный метод. В этом случае НМЦК определяется по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Регулируемые цены - это зарегистрированные предельные отпускные цены на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП. При определении НМЦК на закупку лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, к зарегистрированной предельной отпускной цене производителя, с учетом положений Постановления N 865, добавляется НДС, без учета торговой надбавки. Размер предельной торговой надбавки может применяться поставщиком к фактической отпускной цене производителя, указанной в протоколе согласования цен поставки ЖНВЛП, а не к зарегистрированной предельной отпускной цене производителя.

При этом НМЦК - это предельное значение цены, которое указывается в извещении о проведении закупки, документации о закупке, приглашении принять участие в закрытой закупке. Такая цена устанавливается при определении поставщика конкурентным способом. Цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, - это фиксированное значение цены, определенное и обоснованное заказчиком.

Приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. N 567 утверждены методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Методические рекомендации), пунктом 5.1 которых установлено, что тарифный метод подлежит применению, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами.

Таким образом, при определении начальной (максимальной) цены контракта, а также при подготовке участником закупки предложения о цене контракта на закупку ЖНВЛП к зарегистрированной предельной отпускной цене производителя с учетом положений Правил N 865 добавляется налог на добавленную стоимость, применяется тарифный метод, а не нормативный метод.

Как верно отмечено судом первой инстанции, понятие "предельная отпускная цена лекарственного препарата" не предусматривает применения предельных оптовых и предельных розничных надбавок (для мелкооптовых партий лекарственных препаратов, закупаемых у аптечных учреждений), установленных в рамках своих полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации к фактическим иным ценам производителей ЖНВЛП. Понятие "предельная отпускная цена лекарственного препарата, установленная организацией оптовой торговли лекарственными препаратами" с учетом предельной оптовой надбавки" в законодательстве Российской Федерации отсутствует.

Таким образом, при заключении государственных и муниципальных контрактов на поставку лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, цена на указанные лекарственные препараты определяется без учета применения предельных надбавок.

В рамках предусмотренных Законом N 44-ФЗ процедур определения поставщика заключение контрактов с ценой лекарственных препаратов, превышающей зарегистрированную предельную отпускную цену на данные лекарственные препараты, в том числе применение к таким ценам предельной оптовой или розничной надбавки, не допускается.

В то же время, частью 10 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупок лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, заказчик вправе отказаться от заключения контракта с победителем, если предлагаемая цена закупаемых препаратов превышает их предельную отпускную цену и от снижения предлагаемой цены участник закупки отказывается.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем неправомерно были израсходованы денежные средства при закупке лекарственных препаратов ЖНВЛП, в связи с чем, ненормативный правовой акт в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года по делу N А83-6047/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

В.С. Голик А.В. Привалова