Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2018 г. N Ф10-2196/17 по делу N А48-6810/2016

г. Калуга

20 июня 2018 г.

Дело N А48-6810/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Зерновое хозяйство "Орловское" 197183, г. Санкт-Петербург, Приморский пр-кт, д. 15, лит. А, пом. 9Н ОГРН 1057810296323			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" 303461, Орловская область, Троснянский район, пос. Рождественский ОГРН 1055732000180			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновое хозяйство "Орловское" на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017 (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи: Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И.) по делу N А48-6810/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зерновое хозяйство "Орловское" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 506 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, ООО "Зерновое хозяйство "Орловское" в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Зерновое хозяйство "Орловское" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами. Полагает, что решение и постановление арбитражных судов приняты с нарушением норм материального права и норм процессуального права, а также не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

ООО "СХП "Орловское" отзыв на жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, ООО "Зерновое хозяйство "Орловское" по договору от 13.02.2013 N ОС-10-02 по акту приема-передачи от 13.02.2013 передало ООО "Орловское" прицеп-самосвал стоимостью 506 000 руб.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов за 2013 год, составленному между ООО "Зерновое хозяйство "Орловское" и ООО "Орловское" по договору N ОС-10-02 от 13.02.2013 купли-продажи автотранспорта, по данным на 31.12.2013 задолженность ООО "Орловское" в пользу ООО "Зерновое хозяйство "Орловское" составляет 506 000 руб.

20.07.2015 ООО "Орловское" было реорганизовано путем присоединения к ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское",

Ссылаясь на то, что правопреемник ООО "Орловское" - ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" не произвело оплату поставленного автотранспорта в размере 506 000 руб., истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суды правомерно руководствовались следующим.

Договором купли-продажи автотранспорта от 13.02.2013 N ОС-10-02 срок оплаты товара не предусмотрен, в связи с чем оплата товара должна быть произведена в соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации - не позднее даты следующей за днем поставки товара (14.02.2013).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "СХП "Орловское" было заявлено ходатайство о пропуске ООО "Зерновое хозяйство "Орловское" срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что по договору купли-продажи автотранспорта от 13.02.2013 N ОС-10-02 товар передан покупателю 13.02.2013, оплата товара должна быть произведена не позднее 14.02.2013, с указанного момента и до октября 2016 года продавец не обращался к покупателю с требованием об исполнении договора, либо с требованием о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением договора в части оплаты, то суды пришли к обоснованному выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями истек в феврале 2016 года.

С целью исследования сторон о дате изготовления акта сверки, судом была назначена экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 25.05.2017 N 134/1-3 оттиск факсимиле (подписи от имени Горбенко А.А. в графе "От ООО "Зерновое хозяйство "Орловское") и оттиски печатей в спорном акте сверки выполнены не ранее августа 2016 года.

Эксперт также указал, что установить дату выполнения подписи от имени Горбенко А.А. в графе "От ООО "Орловское директор" в акте сверки взаимных расчетов не представляется возможным.

При этом в ходе проведения экспертизы было установлено, что исследуемый документ был подвергнут агрессивной термической обработке, что могло затруднить получение достоверных сведений о времени нанесения реквизитов спорного документа.

Исследуя довод истца о порочности экспертизы, суды правильно указали, что представленное истцом в материалы дела рецензионное исследование ООО "Межрегиональная экспертная организация "Дельта",, не опровергает выводы судебной экспертизы.

Экспертиза, выполненная ФБУ - Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, проведена в соответствии с методикой "Определения давности выполнения реквизитов в документах" по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей, которая применяется при определении давности выполнения реквизитов в документах, реквизиты на которых выполнены шариковыми ручками, штемпельными красками, чернилами для различных видов пишущих приборов, чернилами струйного способа печати.

В связи с этим, суды пришли к выводу, что заключение эксперта от 25.05.2017 N 134/1-3 подтверждает, что оттиск факсимиле (подписи от имени Горбенко А.А. в графе "От ООО "Зерновое хозяйство "Орловское") и оттиски печатей в акте сверки взаимных расчетов за период 2013 выполнены позднее даты и периода, по состоянию на которые производилась сверка взаимных расчетов - не ранее августа 2016 года, т.е. после истечения срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности на основании договора от 13.02.2013 N ОС-10-02 купли-продажи автотранспорта.

Виду того, что оснований для назначения повторной экспертизы не установлено, суды признали обоснованным заявление ООО "СХП "Орловское" о фальсификации акта сверки взаимных расчетов за 2013 год между ООО "Зерновое хозяйство "Орловское" и ООО "Орловское" по договору от 13.02.2013 N ОС-10-02 купли-продажи автотранспорта.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о пропуске ООО "Зерновое хозяйство "Орловское" срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обязан сначала исследовать каждое доказательство в отдельности, а потом установить взаимосвязь их в совокупности.

Арбитражный суд округа полагает, что арбитражными судами не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств, нормы материального права применены правильно.

Все доводы ООО "Зерновое хозяйство "Орловское", изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами, не опровергают правильность выводов арбитражных судов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А48-6810/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновое хозяйство "Орловское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова