Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2018 г. N Ф10-2246/18 по делу N А09-4296/2017

город Калуга

21 июня 2018 г.

Дело N А09-4296/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	М.М. Нарусова
	Ю.В. Бутченко
при участии в заседании:
от истца: Индивидуальный предприниматель Московский Валентин Михайлович ОГРНИП 304325518800041 ИНН 323200240038	Самаров Е.Л. - представитель по доверенности от 15.06.2018;
от ответчика: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ОГРН 1093254008858 ИНН 3250512568	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Московского Валентина Михайловича на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А09-4296/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Московский Валентин Михайлович (далее - истец, предприниматель, ИП Московский В.М.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - ответчик, управление) о взыскании 1 050 135 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2017 (судья Прокопенко Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи Заикина Н.В., Рыжова Е.В., Капустина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Московский В.М. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своих представителей не обеспечил.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.04.2006 между комитетом по управлению собственностью г. Брянска (арендодателем) и ИП Московским В.М. (арендатором) заключен договор N 254БД-2006 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска (далее - договор аренды), по условиям (с учетом дополнительных соглашений) которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование на правах аренды нежилое помещение в подвальном этаже 5-этажного жилого дома, общей площадью 109,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Куйбышева, 18. (п. 1.1 договора аренды). Срок аренды недвижимого имущества был установлен сторонами в период времени с 10.04.2006 по 24.01.2016 (п. 1.2 договора аренды).

Согласно имеющимся в материалах дела документам договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В период действия договора аренды с согласия арендодателя арендатором произведен ремонт названного нежилого помещения, расположенного в подвальном этаже пятиэтажного здания по указанному адресу. Согласно справкам и актам о приемке выполненных работ, оформленным по унифицированным формам N КС-2 и КС-3, стоимость выполненных работ на указанном объекте составила 1 406 099 руб.

По условиям п. 6.2 договора аренды неотделимые улучшения, в том числе капитальный ремонт объекта, проводятся арендатором только с разрешения арендодателя и балансодержателя.

Указанное недвижимое имущество передано ответчиком в собственность истцу по договору купли-продажи от 02.07.2012 N 321 (далее - договор купли-продажи) в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Право собственности на нежилое помещение площадью 109,7 кв. м, расположенное в подвальном этаже пятиэтажного здания по адресу: г. Брянск, ул. Куйбышева, д. 18, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи рыночная стоимость объекта составила 2 256 000 руб., которая была определена на основании отчета N 05-Д104/32-04-2012, выполненного независимым оценщиком.

Письмом от 06.02.2017 истец обратился к ответчику с просьбой произвести компенсацию стоимости неотделимых улучшений нежилого (подвального) помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в сумме 1 406 099 руб.

В письме от 09.02.2017 N 29/4-1541 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для зачета стоимости неотделимых улучшений арендованного ранее и впоследствии приобретенного на праве собственности нежилого помещения.

Поскольку, требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на положениях Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя.

Для реализации предусмотренного в части 6 статьи 5 Закона N 159 права арендатора, выкупившего имущество, необходимо определить, какой объем произведенных обществом работ и понесенных им затрат привел к созданию действительно неотделимых улучшений спорного помещения.

По результатам проведенной судебной экспертизы судом установлено, что рыночная стоимость неотделимых (капитальных) работ по состоянию на 02.07.2012 без учета НДС составила 1 050 135 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил суд осуществить зачет на сумму 1 050 135 руб.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что заключенный договор купли-продажи подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений, суд обосновано отклонил доводы заявителя относительно того, что стоимость неотделимых улучшений должна быть зачтена в счет оплаты приобретаемого имущества, а цена договора уменьшена на сумму произведенных им неотделимых улучшений.

Заключая договор купли-продажи, стороны согласовали все его условия, в том числе по цене недвижимого имущества.

В связи с чем, требования истца о зачете стоимости неотделимых улучшений, заявленные после заключения договора, по существу направлены на преодоление условий заключенного и исполняемого сторонами договора купли-продажи в части согласованной ими без разногласий цены.

С учетом изложенного суды обосновано отказали в удовлетворении требований истца.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А09-4296/2017, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Ю.В. Бутченко