Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2018 г. N Ф10-2824/18 по делу N А83-2848/2016

г. Калуга

21 июня 2018 г.

Дело N А83-2848/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Унитрон Пром" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А83-2848/2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Унитрон Пром" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

С учетом требований названных правовых норм, срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по настоящему делу истек 18.05.2018.

Кассационная жалоба ООО "Унитрон Пром" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 подана в Арбитражный суд Республики Крым 26.05.2018 в электронном виде через систему "Мой арбитр", то есть за пределами установленного законом срока кассационного обжалования, что заявителем жалобы не оспривается.

При этом какие-либо иные документальные доказательства, в том числе почтовый конверт, свидетельствующие о подаче настоящей кассационной жалобы в установленный срок в материалах жалобы отсутствуют, и заявителем не представлены.

Порядок и сроки обжалования постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 18.04.2018 по настоящему делу были разъяснены апелляционным судом в резолютивной части обжалуемого постановления.

Электронная копия постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru.), открытой для публичного просмотра, 19.04.2018 в 23:04.57 (МСК).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Унитрон Пром" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу.

Представитель ООО "Унитрон Пром" Кузьминых М.В., действующий на основании доверенности от 15.12.2017, принимал непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Унитрон Пром" и присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в порядке, установленном статьями 117 и 276 АПК РФ, ООО "Унитрон Пром" не заявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "Унитрон Пром", поданная в арбитражный суд за пределами установленного процессуального срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению заявителю, поскольку процессуальное законодательство исключает возможность восстановления кассационным судом пропущенного срока подачи кассационной жалобы по собственной инициативе независимо от причин пропуска такого срока и количества дней просрочки.

Ссылка заявителя на необходимость исчисления срока кассационного обжалования с момента получения им копии апелляционного постановления от 18.04.2018 не может быть принята во внимание суда, поскольку не основана на требованиях действующего процессуального законодательства.

Срок на кассационное обжалование судебных актов исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения стороной, как полагает заявитель.

Согласно ч. 4 ст. 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения и с соблюдением требований, изложенных в статье 277 Кодекса.

Поскольку в материалах дела отсутствует оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины может быть разрешен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унитрон Пром" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А83-2848/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

М.В.Шильненкова