Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2018 г. N Ф10-2359/18 по делу N А08-6816/2017

город Калуга

25 июня 2018 г.

Дело N А08-6816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Бутченко Ю.В. Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи При участии в судебном заседании	Маркиной М.П.
от истца: Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям" от ответчика: Администрация города Белгорода от третьих лиц: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях Управление Росреестра по Белгородской области Федеральная служба безопасности Российской Федерации Муниципальное образование городской округ "Город Белгород"	Халаимов А.С., представитель по доверенности N 21/204/31/148д от 22.09.2016, сроком на 3 года; Горбунова С.С., представитель по доверенности N 47-дов от 04.05.2017, сроком на 1 год; Нерубенко Н.А., представитель по доверенности N НЕ-02/4046 от 29.12.2017, сроком до 31.12.2018; представитель не явился, извещены надлежаще; Халаимов А.С., представитель по доверенности N 21/204/31/140д от 12.10.2016, сроком на 3 года; Одинцова Е.Г., представитель по доверенности N 63-дов от 04.05.2018, сроком на 1 год;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Администрации города Белгорода, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу N А08-6816/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям" (далее - Пограничное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации города Белгорода (далее - Администрация) о признании права оперативного управления на квартиры N 76, N 84, N 116, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д.42в.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2017 производство по делу в части требования ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям о признании права оперативного управления на квартиры N 84, N 116 по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д.42в прекращено.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил истребовать из незаконного владения Администрации города квартиру N 76, находящуюся по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д. 42 в, возложить на Администрацию обязанность передать Пограничному управлению квартиру с кадастровым номером 31:16:0125023:2666 и прекратить на нее право муниципальной собственности.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее МТУ Росимущества) предъявило самостоятельные требования, в которых просило истребовать из незаконного владения Администрации города Белгорода в собственность Российской Федерации квартиру - помещение с кадастровым номером 31:16:0125023:2666, находящееся по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д.42 в, кв.76 и возложить на ответчика обязанность передать ФГКУ ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям квартиру с кадастровым номером 31:16:0125023:2666, находящуюся по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д.42в, кв.76, прекратить право собственности муниципального образования городской округ "Город Белгород" на квартиру - помещение с кадастровым номером 31:16:0125023:2666, находящееся по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д.42 в, кв.76.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Белгородской области, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, муниципальное образование городской округ "Город Белгород.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2017 (судья Каверина М.П.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 (судьи Ушакова И.В., Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.) исковые требования ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям и самостоятельные требования МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях удовлетворены.

Администрация города Белгорода, не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить кассационную жалобу.

Представитель истца и третьего лица ФСБ РФ возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве не нее, полагал судебные акты законными и обоснованными.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве не нее, полагала судебные акты законными и обоснованными.

Представитель третьего лица Муниципального образования городской округ "Город Белгород" доводы кассационной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просила удовлетворить кассационную жалобу.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Белгородской области, надлежащим образом извещенный, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Указом Президента РФ N 620 от 12.06.1992 были образованы Пограничные войска РФ в составе Министерства безопасности РФ.

В ответе главе администрации Белгородской области от 17.06.1993 на обращение в Правительство РФ, сообщено о принятых Пограничными войсками РФ мерах по финансированию строительства в целях обеспечения жильем семей военнослужащих, проходящих службу в Белгородской области.

Между управлением капитального строительства администрации города Белгорода, в лице начальника и военно-строительным управлением Аппарата командующего Пограничных войск РФ (ВСУ АК ПВ РФ) в лице начальника тыла Пограничных войск РФ заключен договор от 04.07.1993 о принятии ОКПП "Белгород" в долевое участие в строительстве 5 однокомнатных квартир в объеме 28,3 млн. руб.

В справке от 30.06.1993 по долевому участию Пограничных войск в строительстве жилья в г. Белгороде подтверждается заключение договора на долевое участие в строительстве жилья, которые перечислены УКСу города Белгорода платежным поручением N 175 от 25.06.1993 в составе иных денежных средств.

Согласно акту государственной приемочной комиссии в январе 1995 года законченный строительством жилой дом 42в по ул.Губкина в г.Белгороде принят в эксплуатацию, акт утвержден 06.02.1995.

По актам приема жилья от 31.03.1995 согласно договору долевого участия N 11 от 04.07.1993 УКС администрации города передал, а отдельный контрольно-пропускной пункт "Белгород" Пограничных войск РФ принял 5 квартир по адресу г.Белгород, ул.Губкина 42в, договорной стоимостью 28,3 млн.руб., в том числе квартир с номерами 76, 84, 116. В акте указано, что указанные квартиры полностью закончены строительством, приняты государственной приемочной комиссией и готовы к заселению.

В соответствии с Указом Президента РФ N 308 от 11.03.2003 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации" проведена реорганизация Федеральной пограничной службы РФ, в состав которой входил ОКПП "Белгород".

Согласно Указу Федеральная служба безопасности РФ является правопреемником Федеральной пограничной службы РФ.

Приказом Федеральной службы N 860 от 31.12.2004 проведена реорганизация пограничных органов в форме выделения, датой реорганизации определено 01.04.2005.

14.12.2015 разделительный баланс с указанием подлежащих передаче от реорганизованного государственного учреждения к государственному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Белгородской и Воронежской областям" основных средств подписан сторонами.

По акту приема-передачи имущества и обязательств ликвидируемого учреждения по состоянию на 01.01.2006 Пограничное управление приняло основные средства. Управление зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.01.2006. Акт утвержден руководителем Пограничной службы Федеральной службы безопасности РФ.

30.03.2005 распоряжением N 940 Администрация города утвердила перечень объектов недвижимого имущества -жилых зданий и помещений, составляющих муниципальную собственность города Белгорода. Согласно представленной в материалы дела копии перечня помещений муниципальной собственности, в отсутствие волеизъявления уполномоченного органа Российской Федерации квартира N 76 по ул. Губкина д.42в включена Администрацией города в перечень помещений, составляющих муниципальную собственность.

29.06.2012 квартира N 76 поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 31:16:0125023:2666.

Как следует из предоставленных ответчиком на регистрацию документов, государственная регистрация права собственности на квартиру N 76 произведена за Городским округом "Город Белгород" на основании выписки из перечня объектов муниципального жилищного фонда со ссылкой на распоряжение Администрации города Белгорода N 33 от 16.01.2012 (запись N 31-31/001-31/999/001/2016-2492/1). Распоряжение N 33 от 16.01.2012 в качестве правоустанавливающего документа Администрацией города не представлено.

После освобождения квартиры первым жильцом жилищная комиссия распределила квартиру N 76 по ул. Губкина 42в также военнослужащему пограничных войск. Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии N 3 от 26.02.2010, справке, выписке из лицевого счета открытого на военнослужащего и переписке сторон, в спорной квартире и на 2016 год проживал военнослужащий, на имя которого до настоящего времени открыт лицевой счет.

В связи с необходимостью повторного заселения квартиры N 76 по ул. Губкина в г. Белгороде истец обратился к Администрации города. В предоставлении квартиры было отказано, в связи с включением квартиры в реестр муниципальной собственности и регистрацией права собственности на спорную квартиру за городским округом "Город Белгород". Администрация сослалась на отсутствие оснований предоставления квартиры муниципального специализированного жилищного фонда военнослужащему как служебной. Ссылаясь на принадлежность квартиры к муниципальному имуществу, администрация обсуждала с истцом заключение договора найма.

В письме к МТУ Росимущества в октябре 2016 года истец сообщил о направлении 13.06.2016 Администрации города повторного запроса о заключении договора найма служебного жилого помещения и поставил в известность о поступлении 13.10.2016 отказа в предоставлении квартиры.

В связи с отказом предоставить квартиру для проживания военнослужащих Пограничного управления, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обратилось с самостоятельными требованиями.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Из совокупного анализа положений ст.209, ст.301, ст.305 Гражданского кодекса РФ, п.32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по виндикационному иску, стороной которой истец не является, необходимо доказать наличие у истца права собственности в отношении истребуемого имущества, факт нахождения этого имущества во владении ответчика и незаконность такого владения, при этом, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

По смыслу ст.20 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", действующей в спорный период и утратившей силу 19.12.1994 установлено, что государственная собственность в РСФСР выступает в виде федеральной собственности и собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев, областей, а ст.21 указанного Закона определила объекты государственной собственности РСФСР, государственной собственности РСФСР и субъектов Российской Федерации и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.135 ГК РСФСР 1964 право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец, указывая на возникновение права федеральной собственности на спорный объект, сослался на то, что Российская Федерация участвовала в создании спорного объекта недвижимого имущества на основании договора долевого участия N 11 от 04.07.1993, заключенного между управлением капитального строительства администрации города Белгорода, в лице начальника и военно-строительным управлением Аппарата командующего Пограничных войск РФ (ВСУ АК ПВ РФ) в лице начальника тыла Пограничных войск РФ о принятии ОКПП "Белгород" в долевое участие в строительстве однокомнатных квартир в объеме 28,3 млн. руб. и последующей передаче объекта от застройщика в собственность РФ.

По акту государственной приемочной комиссии законченный строительством жилой дом 42в по ул. Губкина в г.Белгороде принят в эксплуатацию, акт утвержден 06.02.1995.

Согласно договору долевого участия N 11 от 04.07.1993 УКС администрации города передал, а отдельный контрольно-пропускной пункт "Белгород" Пограничных войск РФ принял 5 квартир по адресу г.Белгород, ул.Губкина 42-в, в том числе квартир с номерами 76, 84, 116. В акте приема жилья от 31.03.1995 указано, что квартиры полностью закончены строительством, приняты государственной приемочной комиссией и готовы к заселению.

Вместе с тем, судами установлено, что финансирование строительства спорной квартиры N 76 осуществлено за счет федеральных средств и передано ОКПП "Белгород" 31.03.1995, а сведений о том, что договор долевого участия N 11 от 04.07.1993 был расторгнут в порядке, предусмотренном пунктом 6 договора по причине неперечисления денежных средств не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, суды обоснованно указали, что поскольку финансирование строительства спорной квартиры N 76 осуществлено за счет федеральных средств для использования ОКПП "Белгород" для проживания военнослужащих пограничных войск, то представленные в дело доказательства подтверждают доводы о наличии оснований возникновения права собственности РФ на спорный объект с момента его передачи.

На основании Указа Президента РФ N 308 от 11.03.2003 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации" проведена реорганизация Федеральной пограничной службы РФ, в состав которой входил ОКПП "Белгород", согласно которого Федеральная служба безопасности РФ является правопреемником Федеральной пограничной службы РФ. Приказом Федеральной службы N 860 от 31.12.2004 проведена реорганизация пограничных органов в форме выделения, датой реорганизации определено 01.04.2005.

В силу статьи 58 Гражданского кодекса РФ обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Как установлено судами, разделительный баланс с указанием подлежащих передаче от реорганизованного государственного учреждения к государственному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Белгородской и Воронежской областям" основных средств подписан сторонами 14.12.2015, и по акту приема-передачи имущества и обязательств ликвидируемого учреждения по состоянию на 01.01.2006 Пограничное управление приняло основные средства.

Таким образом, исходя из анализа п.1,3 ст.120, п.1 ст.125, п.3 ст.213, ст.296, п.2 ст.298, п.2 ст.299 Гражданского кодекса РФ, положений Постановления N 1131 от 06.10.1999 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960, суды обоснованно указали, что поскольку действующим законодательством не предусмотрено возникновение у государственных бюджетных учреждений права собственности на имущество, приобретенное за счет бюджетных источников, то следует признать, что спорное имущество поступило истцу на праве оперативного управления.

Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 24.09.2015 по делу N 303-ЭС15-3678, А51-26333/2013, при этом, доказательств, позволяющих установить обстоятельства принадлежности спорного имущества муниципальному образованию ответчиком не представлено, равно как и доказательств финансирования строительства спорной квартиры за счет средств муниципального образования.

Ссылка заявителя на то, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке судами обоснованно отклонена, поскольку распоряжение N 940 Администрации города, которым был утвержден перечень объектов недвижимого имущества - жилых зданий и помещений, составляющих муниципальную собственность города Белгорода, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может быть признан правоустанавливающим документом, в отсутствие волеизъявления уполномоченного органа Российской Федерации, а иных соответствующих распорядительных документов ответчик не представил.

Поскольку квартира в силу закона принадлежала на праве собственности Российской Федерации, несмотря на ее создание в период действия Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983, то жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьями 6,13,14 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имел право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе, сдавать в наем, аренду, продавать, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы, а основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер.

При этом, правила ст.46 ЖК РСФСР о заселении освободившегося в служебной квартире жилого помещения не применялись к случаям заключения договора найма служебного жилого помещения.

Суды верно отметили, что с учетом требований ранее действовавшего законодательства постановлением главы администрации города Белгорода N 326 от 14.03.1996 ОКПП "Белгород" было разрешено использовать спорную квартиру как служебную, в данном случае предоставление квартиры военнослужащим осуществлялось на основании протокола N 5 заседания жилищной комиссии ОКПП "Белгород" Пограничных войск РФ от 29.06.1995.

Постановлением председателя Комитета по управлению Западным округом администрации города Белгорода N 151 от 11.04.1996 на основании решения жилищной комиссии N 5 отдельного контрольно-пропускного пункта г.Белгорода пограничных войск РФ, определено предоставить квартиры в жилом доме 42в по ул.Губкина военнослужащим, согласно прилагаемому списку. Согласно ордеру от 11.07.1996 квартира предоставлена военнослужащему, проходившему службу по контракту в пограничных войсках.

Поскольку Жилищный кодекс 1983 года утратил силу с 01.03.2005 года в связи с принятием Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года, то в соответствии с п.1 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ следует, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду, а включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, суды пришли к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность удовлетворения виндикационного иска, в связи с чем, обоснованно удовлетворили исковые требования Пограничного управления и самостоятельные требования МТУ Росимущества.

Вместе с тем, истребование помещения с кадастровым номером 31:16:0125023:2666, находящегося по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д. 42 в, кв. 76 в федеральную собственность и возврат спорной квартиры ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, в оперативном управлении которого квартира находится, влечет прекращение права муниципальной собственности Городского округа "Город Белгород" на спорное помещение и погашение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок в ним о регистрации права собственности 31 -31/00131/999/001/2016-2492/1 от 20.12.2016.

Ссылка заявителя относительно пропуска истцом срока исковой давности, судами в силу положений статей 195, 196, п. 2 ст.199, п.1 ст. 200, ст.301 Гражданского кодекса правомерно отклонена, поскольку начало течения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям следует исчислять с даты создания ответчиком препятствий в пользование спорным имуществом (2016 год), указав, что на момент обращения с рассматриваемым требованиями в суд, трехлетний срок исковой давности по всему объему заявленных требований не истек.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу N А08-6816/2017 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Ю.В. Бутченко Л.В. Леонова