Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 19АП-983/18

город Воронеж

16 апреля 2018 г.

Дело N А08-6816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от Администрации города Белгорода: Горбуновой С.С., представителя по доверенности от 04.05.2017 сроком на один год (до перерыва);

от муниципального образования городской округ "Город Белгород": Одинцовой Е.Г., представителя по доверенности от 04.05.2017 сроком на один год (до перерыва);

от федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям": Халаимова А.С., представителя по доверенности от 16.10.2016 сроком на три года;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях: Нерубенко Н.А., представителя по доверенности от 29.12.2017 сроком по 31.12.2018 (до перерыва);

от Федеральной службы безопасности Российской Федерации: Халаимова А.С., представителя по доверенности от 16.10.2016 сроком на три года;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) и муниципального образования городской округ "Город Белгород" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2017 по делу N А08-6816/2017 (судья Каверина М.П.) по иску ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям (ИНН 3123130580, ОГРН 1063667008932) к Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) о признании права оперативного управления, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,

самостоятельные требования МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях об истребовании из незаконного владения Администрации города Белгорода в собственность Российской Федерации недвижимого имущества, прекращении права собственности,

третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, муниципальное образование городской округ "Город Белгород",

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям" (далее - Пограничное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации города Белгорода (далее - Администрация) о признании права оперативного управления на квартиры N 76, N 84, N 116, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д.42в.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2017 производство по делу в части требования ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям о признании права оперативного управления на квартиры N 84, N 116 по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д.42в прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования. Просил истребовать из незаконного владения Администрации города квартиру N 76 находящуюся по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д. 42 в, возложить на Администрацию обязанность передать Пограничному управлению квартиру с кадастровым номером 31:16:0125023:2666 и прекратить на нее право муниципальной собственности.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее также МТУ Росимущества) предъявило самостоятельные требования, в которых просило истребовать из незаконного владения Администрации города Белгорода в собственность Российской Федерации квартиру - помещение с кадастровым номером 31:16:0125023:2666, находящееся по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д.42 в, кв.76 и возложить на ответчика обязанность передать ФГКУ ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям квартиру с кадастровым номером 31:16:0125023:2666, находящуюся по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д.42в, кв.76, прекратить право собственности муниципального образования городской округ "Город Белгород" на квартиру - помещение с кадастровым номером 31:16:0125023:2666, находящееся по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д.42 в, кв.76 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Белгородской области, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, муниципальное образование городской округ "Город Белгород.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2017 исковые требования ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям и самостоятельные требования МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность Администрация города Белгорода и муниципальное образование городской округ "Город Белгород" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которой просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.04.2018 Управление Росреестра по Белгородской области явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционные жалобы были рассмотрены в отсутствие представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от МТУ Росимущества поступило возражение на апелляционную жалобу, от Пограничного управления - письменные пояснения, от Администрации города Белгорода - пояснения по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, выступили с пояснениями по фактическим обстоятельствам дела, поддержали свои правовые позиции.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 12.04.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание явился представитель Пограничного управления и ФСБ РФ, который поддержал ранее изложенную правовою позицию по делу, против доводов апелляционных жалоб возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Указом Президента Российской Федерации N 620 от 12.06.1992 были образованы Пограничные войска Российской Федерации в составе Министерства безопасности Российской Федерации.

В связи с размещением на территории Белгородской области подразделений пограничных войск, в обращении к председателю Правительства РФ от 08.06.1993 поставлены вопросы целевого финансирования строительства, в том числе жилья.

В ответе главе администрации Белгородской области от 17.06.1993 на обращение в Правительство РФ, сообщено о принятых Пограничными войсками РФ мерах по финансированию строительства в целях обеспечения жильем семей военнослужащих, проходящих службу в Белгородской области.

04.07.1993 между управлением капитального строительства администрации города Белгорода, в лице начальника и военно-строительным управлением Аппарата командующего Пограничных войск РФ (ВСУ АК ПВ РФ) в лице начальника тыла Пограничных войск РФ заключен договор о принятии ОКПП "Белгород" в долевое участие в строительстве 5 однокомнатных квартир в объеме 28,3 млн. руб.

В справке от 30.06.1993 по долевому участию Пограничных войск в строительстве жилья в г. Белгороде подтверждается заключение договора на долевое участие в строительстве жилья в г. Белгороде пяти однокомнатных квартир в объеме 28,3 млн. руб., которые перечислены УКСу города Белгорода платежным поручением N 175 от 25.06.1993 в составе иных денежных средств.

Согласно акту государственной приемочной комиссии в январе 1995 года законченный строительством жилой дом 42в по ул. Губкина в г.Белгороде принят в эксплуатацию, акт утвержден 06.02.1995.

31.03.1995 по актам приема жилья согласно договору долевого участия N 11 от 04.07.1993 УКС администрации города передал, а отдельный контрольно-пропускной пункт "Белгород" Пограничных войск РФ принял пять квартир по адресу г.Белгород, ул.Губкина 42-в, договорной стоимостью 28,3 млн.руб., в том числе квартир с номерами 76, 84, 116. В акте указано, что указанные квартиры полностью закончены строительством, приняты государственной приемочной комиссией и готовы к заселению.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 308 от 11.03.2003 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации" проведена реорганизация Федеральной пограничной службы Российской Федерации, в состав которой входил ОКПП "Белгород".

Согласно Указу Федеральная служба безопасности РФ является правопреемником Федеральной пограничной службы РФ.

Приказом Федеральной службы N 860 от 31.12.2004 проведена реорганизация пограничных органов в форме выделения, датой реорганизации определено 01.04.2005.

14.12.2015 разделительный баланс с указанием подлежащих передаче от реорганизованного государственного учреждения к государственному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Белгородской и Воронежской областям" основных средств подписан сторонами.

По акту приема-передачи имущества и обязательств ликвидируемого учреждения по состоянию на 01.01.2006 Пограничное управление приняло основные средства. Управление зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23.01.2006. Акт утвержден руководителем Пограничной службы Федеральной службы безопасности РФ.

30.03.2005 распоряжением N 940 Администрация города утвердила перечень объектов недвижимого имущества - жилых зданий и помещений, составляющих муниципальную собственность города Белгорода. Согласно представленной в материалы дела копии перечня помещений муниципальной собственности, в отсутствие волеизъявления уполномоченного органа Российской Федерации квартира N 76 по ул. Губкина д.42в включена Администрацией города в перечень помещений, составляющих муниципальную собственность.

29.06.2012 квартира N 76 поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 31:16:0125023:2666.

Как следует из предоставленных ответчиком на регистрацию документов, государственная регистрация права собственности на квартиру N 76 произведена за Городским округом "Город Белгород" на основании выписки из перечня объектов муниципального жилищного фонда со ссылкой на распоряжение Администрации города Белгорода N 33 от 16.01.2012 (запись N 31-31/001-31/999/001/2016-2492/1). Распоряжение N 33 от 16.01.2012 в качестве правоустанавливающего документа Администрацией города не представлено.

После освобождения квартиры первым жильцом жилищная комиссия распределила квартиру N 76 по ул. Губкина 42в также военнослужащему пограничных войск. Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии N 3 от 26.02.2010, справке, выписке из лицевого счета открытого на военнослужащего и переписке сторон, в спорной квартире и на 2016 год проживал военнослужащий, на имя которого до настоящего времени открыт лицевой счет.

В связи с необходимостью повторного заселения квартиры N 76 по ул. Губкина в г. Белгороде истец обратился к Администрации города. В предоставлении квартиры было отказано, в связи с включением квартиры в реестр муниципальной собственности и регистрацией права собственности на спорную квартиру за городским округом "Город Белгород". Администрация сослалась на отсутствие оснований предоставления квартиры муниципального специализированного жилищного фонда военнослужащему как служебной. Ссылаясь на принадлежность квартиры к муниципальному имуществу, администрация обсуждала с истцом заключение договора найма.

В письме к МТУ Росимущества в октябре 2016 года истец сообщил о направлении 13.06.2016 Администрации города повторного запроса о заключении договора найма служебного жилого помещения и поставил в известность о поступлении 13.10.2016 отказа в предоставлении квартиры.

Письмом от 30.11.2016 МТУ Росимущества разъяснило истцу право на обращение в суд за судебной защитой о признании права оперативного управления и истребовании имущества с привлечением МТУ к участию в деле.

В связи с отказом истца предоставить квартиру для проживания военнослужащих Пограничного управления, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обратилось с самостоятельными требованиями.

Требование обосновано статьями 120, 296, 298, 299 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем, что имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения, поэтому у Пограничного управления на спорную квартиру возникло право оперативного управления, а у Российской Федерации - право собственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, исходя из следующего.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ, права предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск является иском не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

По виндикационному иску, так же как и по иску о признании недействительной сделки, стороной которой истец не является, необходимо доказать наличие у истца права собственности в отношении истребуемого имущества, факт нахождения этого имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По общему правилу, право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Нормой статьи 20 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", действующей в спорный период и утратившей силу 19.12.1994, было установлено, что государственная собственность в РСФСР выступает в виде федеральной собственности и собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев, областей. При этом статья 21 указанного Закона определила объекты государственной собственности РСФСР, государственной собственности РСФСР и субъектов Российской Федерации и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ГК РСФСР 1964 право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец, утверждая о возникновении права федеральной собственности на спорный объект, указал на то, что Российская Федерация участвовала в создании спорного объекта недвижимого имущества на основании договора долевого участия N 11 от 04.07.1993, заключенного между управлением капитального строительства администрации города Белгорода, в лице начальника и военно-строительным управлением Аппарата командующего Пограничных войск РФ (ВСУ АК ПВ РФ) в лице начальника тыла Пограничных войск РФ о принятии ОКПП "Белгород" в долевое участие в строительстве однокомнатных квартир в объеме 28,3 млн. руб. и последующей передаче объекта от застройщика в собственность РФ.

Согласно акту государственной приемочной комиссии январе 1995 года законченный строительством жилой дом 42в по ул. Губкина в г.Белгороде принят в эксплуатацию, акт утвержден 06.02.1995.

31.03.1995 по акту приема жилья согласно договору долевого участия N 11 от 04.07.1993 УКС администрации города передал, а отдельный контрольно- пропускной пункт "Белгород" Пограничных войск РФ принял пять квартир по адресу г.Белгород, ул.Губкина 42-в, договорной стоимостью 28,3 млн.руб., в том числе квартир с номерами 76, 84, 116.

В акте указано, что указанные квартиры полностью закончены строительством, приняты государственной приемочной комиссией и готовы к заселению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, финансирование строительства спорной квартиры N 76 осуществлено за счет федеральных средств и передано ОКПП "Белгород" 31.03.1995.

При этом сведений о том, что договор долевого участия N 11 от 04.07.1993 был расторгнут в порядке, предусмотренном пунктом 6 договора по причине не перечисления денежных средств, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа действующего на тот момент законодательства, поскольку финансирование строительства спорной квартиры N 76 осуществлено за счет федеральных средств для использования ОКПП "Белгород" для проживания военнослужащих пограничных войск, апелляционная коллегия, считает, что представленные в дело доказательства подтверждают доводы о наличии оснований возникновения права собственности РФ на спорный объект с момента его передачи.

В целях обеспечения функционирования переданных в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Правительство Российской Федерации вынесло Постановление N 1131 от 06.10.1999 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 308 от 11.03.2003 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации" проведена реорганизация Федеральной пограничной службы Российской Федерации, в состав которой входил ОКПП "Белгород".

Согласно данному Указу Федеральная служба безопасности РФ является правопреемником Федеральной пограничной службы РФ. Приказом Федеральной службы N 860 от 31.12.2004 проведена реорганизация пограничных органов в форме выделения, датой реорганизации определено 01.04.2005.

Обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом (статья 58 ГК РФ).

14.12.2015 разделительный баланс с указанием подлежащих передаче от реорганизованного государственного учреждения к государственному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Белгородской и Воронежской областям" основных средств подписан сторонами. По акту приема-передачи имущества и обязательств ликвидируемого учреждения по состоянию на 01.01.2006 Пограничное управление приняло основные средства.

Управление зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23.01.2006. Акт утвержден руководителем Пограничной службы Федеральной службы безопасности РФ.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса (как в редакции Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ) коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 120 Гражданского кодекса РФ, действовавшей до 01.09.2014, учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РФ. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Статья 296 Гражданского кодекса РФ устанавливает право оперативного управления учреждения в отношении закрепленного за ним имущества, которое учреждение осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

По общему принципу, изложенному в пункте 2 статьи 299 Гражданского кодекса РФ, доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, а также имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе (пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса РФ).

Разъясняя применение судами пункта 2 статьи 298 Гражданского кодекса РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что Гражданский кодекс, не регламентируя содержание права самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, определяет, что учреждение в силу статей 120, 296, 298 Гражданского кодекса не может обладать данным имуществом на праве собственности. Пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный Гражданским кодексом объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 7.1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" земельные участки и имущество органов федеральной службы безопасности (в том числе здания, сооружения, оборудование), созданное (создаваемое) или

приобретенное (приобретаемое) за счет средств федерального бюджета и иных средств, являются федеральной собственностью.

В силу подпункта 73 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960, Федеральная служба безопасности Российской Федерации реализует в соответствии с федеральным законодательством право владения, пользования и распоряжения (оперативного управления, хозяйственного ведения) недвижимым и движимым имуществом органов безопасности, находящимся в федеральной собственности; арендует недвижимое и движимое имущество независимо от его принадлежности, обеспечивает его эксплуатационно-техническое обслуживание и охрану в пределах выделенных из федерального бюджета средств.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возникновение у государственных бюджетных учреждений права собственности на имущество, приобретенное за счет бюджетных источников, следует признать, что спорное имущество поступило истцу на праве оперативного управления.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 24.09.2015 по делу N 303-ЭС15-3678, А51-26333/2013.

Доказательства, позволяющие установить обстоятельства принадлежности спорного имущества муниципальному образованию, суду вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ, ответчиком не представлены.

При этом суд области правомерно исходил из того, что доказательств финансирования строительства спорной квартиры за счет средств муниципального образования ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке подлежит отклонению. По мнению судебной коллегии, распоряжение N 940 Администрация города, которым был утвержден перечень объектов недвижимого имущества - жилых зданий и помещений, составляющих муниципальную собственность города Белгорода, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может быть признан правоустанавливающим документом, в отсутствие волеизъявления уполномоченного органа Российской Федерации. Соответствующих распорядительных документов ответчик не представил.

Несмотря на создание спорной квартиры в период действия Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983, квартира в силу Закона принадлежала на праве собственности Российской Федерации.

Согласно статье 101 ЖК РСФСР 1983 года служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Статья 6 ЖК РСФСР 1983 года предусматривала, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно статье 6 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имел право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе, сдавать в наем, аренду, продавать, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона порядок и условия предоставления жилого помещения по договору найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, определяются органами государственной власти, в том числе, субъектов РФ.

Основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер. Право найма предоставлялось гражданам, вновь получающим жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов, путем заключения договора найма местной администрацией, государственными и муниципальными предприятиями, учреждениями, общественными объединениями с указанными гражданами (статья 14 Закона).

При этом правила статьи 46 ЖК РСФСР о заселении освободившегося в служебной квартире жилого помещения не применялись к случаям заключения договора найма служебного жилого помещения. Жилищный кодекс 1983 года утратил силу с 01 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года.

С учетом требований ранее действовавшего законодательства постановлением главы администрации города Белгорода N 326 от 14.03.1996 ОКПП "Белгород" было разрешено использовать спорную квартиру как служебную.

В данном случае предоставление квартиры военнослужащим осуществлялось на основании протокола N 5 заседания жилищной комиссии ОКПП "Белгород" Пограничных войск РФ от 29.06.1995.

Постановлением председателя Комитета по управлению Западным округом администрации города Белгорода N 151 от 11.04.1996 на основании решения жилищной комиссии N 5 отдельного контрольно- пропускного пункта г. Белгорода пограничных войск РФ, определено предоставить квартиры в жилом доме 42в по ул. Губкина военнослужащим, согласно прилагаемому списку.

Согласно ордеру от 11.07.1996 квартира предоставлена военнослужащему, проходившему службу по контракту в пограничных войсках.

В силу положений статьи 19 ныне действующим Жилищный кодекс введен в действие с 01.03.2005 Федеральным законом N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, при таких обстоятельствах, когда материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность удовлетворения виндикационного иска, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Пограничного управления и самостоятельные требования МТУ Росимущества следует удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из требований пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ и содержания нормы статьи 301 Гражданского кодекса РФ, начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд области, установив, что начало течения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям следует исчислять с даты создания ответчиком препятствий в пользование спорным имуществом (2016 год), пришел к правомерному выводу о том, что на момент обращения с рассматриваемым требованиями в суд, трехлетний срок исковой давности по всему объему заявленных требований не истек.

Оснований для переоценки выводов суда области, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

В условиях, когда бремя доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на заинтересованное лицо, опровергающее данные факты, ответчиком не представлено бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции в споре.

Истребование помещения с кадастровым номером 31:16:0125023:2666, находящегося по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д. 42 в, кв. 76 в федеральную собственность и возврат спорной квартиры ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, в оперативном управлении которого квартира находится, влечет прекращение права муниципальной собственности Городского округа "Город Белгород" на спорное помещение и погашение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок в ним о регистрации права собственности 31-31/001- 31/999/001/2016-2492/1 от 20.12.2016.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2017 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на их заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2017 по делу N А08-6816/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых