Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2018 г. N Ф10-1881/18 по делу N А09-7873/2017

г.Калуга

28 июня 2018 г.

Дело N А09-7873/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтика-Кард" (ОГРН 1073254006605, ИНН 3254500725, ул.Удальцова, д.1, корп.1, г.Москва, 119415 ) - Ильюхина Р.С. (дов. от 10.01.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "БГ-СтройТранс" (ОГРН 1103254011739, ИНН 3255510490, ул.Шоссейная, д.1, г.Брянск, 241035) - Иванова А.В. (дов. от 29.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БГ-СтройТранс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2017 (судья Данилина О.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (судьи Егураева Н.В., Грошев И.П., Бычкова Т.В.) по делу N А09-7873/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтика-Кард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БГ-СтройТранс" (далее - ответчик) о взыскании 113810 руб. 48 коп. основного долга по договору от 14.08.2014 N 172/Б, 203150 руб. 85 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2017 исковые требования ООО "Нефтика-Кард" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 решение суда, проверенное по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в части взыскания с ответчика в пользу истца 203150 руб. 85 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "БГ-СтройТранс" просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 203150 руб. 85 коп., полагая, что взыскание процентов по коммерческому кредиту возможно в случаях поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, а по спорному договору оплата товаров осуществляется на условиях предоплаты.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нефтика-Кард" просит оставить ее без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части и постановления судов.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, 14.08.2014 между ООО "Нефтика-Карт" (компания) и ООО "БГ-СтройТранс" (клиент) заключен договор N 172/Б, по условиям которого компания обязалась передать, а клиент - принять и своевременно оплатить товар (нефтепродукты) в ассортименте, количестве, и в сроки, определенные сторонами в соответствии с настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно п.6.1. договора расчеты за приобретаемые товары производятся путем перечисления клиентом в порядке предусмотренном приложением N 1 к договору на расчетный счет компании по реквизитам, указанным в соответствующем разделе настоящего договора, или иным способом по согласованию сторон.

Согласно приложению N 1 к договору от 14.08.2014 N 172/Б оплата нефтепродуктов клиентом производится на условиях предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Нефтика-Карт" осуществило поставку ответчику товара по наименованиям, ассортименту, количеству и ценам, в том числе определенным в товарных накладных.

Ответчик, приняв поставленный ООО "Нефтика-Карт" товар, обязательства по его оплате надлежащим образом в полном объеме не исполнил.

01.03.2017 между ООО "Нефтика-Карт" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования по договору от 14.08.2014 N 172/Б, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование коммерческим кредитом, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Письмом от 28.04.2017 исх. N 28 истец известил ответчика о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в пятидневный срок от даты получения настоящей претензии.

Ответчик требования истца оставил без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара, ООО "Нефтика-Кард" обратилось в арбитражный суд о взыскании с ООО "БГ-СтройТранс" основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом в период с августа 2014 по август 2015 года товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в сроки, установленные разделом 6 договора и приложением N 1 к договору, полученный от истца товар не оплатил.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

В соответствии с пунктом 5.8. договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты за полученные товары, установленных договором и приложением N 1, клиент автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставляемым в форме отсрочки, рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,0001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение 3 дней с даты, следующей за датой, определяющей срок оплаты товара клиентом; 0,25 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени. При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые клиент должен уплатить за товар.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в пределах своей компетенции, условия договора, пришли к выводу о том, что в пункте 5.8 этого договора стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита и обязательства в связи с нарушением сроков оплаты за полученный товар регулируются положениями законодательства о коммерческом кредите.

Довод ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованно отклонен судами в связи с отсутствием в деле доказательства соблюдения им порядка оплаты товара, установленного в протоколе N 1 согласования условий расчетов.

При этом, суды не усмотрели оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами верно отмечено, что проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются, в то время как положения статьи 333 ГК РФ применяются исключительно к гражданско-правовой ответственности, в связи с чем оснований для уменьшения суммы процентов не имеется.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту заявлено обоснованно, является правильным.

Ссылка заявителя на судебную практику подлежит отклонению, поскольку изложенная в указанном судебном акте правовая позиция касается иных фактических обстоятельств.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения и постановления судов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2017 в обжалуемой части и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу N А09-7873/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко