Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2018 г. N Ф10-2103/18 по делу N А48-4343/2017

г.Калуга

26 июня 2018 г.

Дело N А48-4343/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Елагиной О.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании от истца: ООО "Диалог" от ответчика: ООО "АДРИА"	не явились, извещены надлежаще, Лунина Е.В. (дов. от 27.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДРИА" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А48-4343/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог", ОГРН 1085743000595, ИНН 5702009719, (далее - ООО "Диалог") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АДРИА", ОГРН 1115741000561, ИНН 5725004467, (далее - ООО "АДРИА") о взыскании 4 712 880 руб. 13 коп., в том числе: 4 587 692 руб. 68 коп. задолженности и 125 187 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 19.07.2017 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2017 (судья Родина Г.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи Афонина Н.П., Письменный С.И., Алферова Е.Е.) производство по делу в части взыскания с ООО "АДРИА" в пользу ООО 1 000 000 руб. задолженности и 27 287 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом ООО "Диалог" от иска в данной части. В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "АДРИА" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит измененить решение Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и принять новый судебный акт.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Диалог" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

ООО "Диалог", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, заявив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2014 между ООО "Диалог" (исполнитель) и ООО "АДРИА" (заказчик) заключен договор N 2909/14 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги: по вызову ООО "АДРИА" осуществлять выезд на объект (территорию) заказчика с целью предпродажной подготовки полуфабриката "Вет-Блу" из целых шкур КРС (кожа дубленная во влажном состоянии, недвоеная, лицевая); производить измерение, сортировку, взвешивание, обрядку, комплектование по сортности А,В,С,D,Е,F и размеру, упаковку для дальнейшей транспортировки и продажи, а заказчик - оплатить оказанные услуги по цене, указанной в п. 3 настоящего договора, с момента подписания документа (акта) приема-передачи услуг.

Стоимость услуг рассчитана в спецификации N 1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 1.3 - с 01.10.2014 до 31.12.2014.

В период с 31.10.2014 по 26.12.2014 ООО "Диалог" оказало ответчику услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 4 587 692 руб. 68 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанными заказчиком без возражений.

Неисполнение ООО "АДРИА" обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ) послужило основанием для обращения ООО "Диалог" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их вытекающими из договора N 2909/14, соответствующего признакам договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Оказание ООО "Диалог" услуг ответчику в период с 31.10.2014 по 26.12.2014 на общую сумму 4 587 692 руб. 68 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ от 31.10.2014, от 28.11.2014, от 26.12.2014, подписанными сторонами без разногласий относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, и не оспаривается заказчиком.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком фактически оказанных исполнителем услуг по спорному договору, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ООО "АДРИА" задолженности в размере 3 587 692 руб. 68 коп. (с учетом отказа истца от иска в части взыскания 1 000 000 руб. задолженности, оплаченной ООО "АДРИА" в добровольном порядке платежным поручением N 59 от 17.03.2015).

Установив наличие задолженности заказчика перед исполнителем, которая не была оплачена в установленный договором срок, суд правомерно удовлетворил требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2017 по 19.07.2017.

Расчет процентов проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству.

Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен. Контррасчет подлежащей оплате суммы процентов заявителем также не был представлен.

Довод ООО "АДРИА" об отсутствии задолженности за оказанные услуги, которая, по мнению ответчика, была оплачена ООО "Ресурс" на основании письма ООО "Диалог" от 05.08.2015 N 52 и письма без номера и даты платежными поручениями от 06.08.2015 N 143, от 23.12.2015 N 242, от 24.12.2015 N 40, от 27.05.2016 N 25, от 21.06.2016 N 42 на общую сумму 2 091 000 руб., был предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен за несостоятельностью, поскольку согласно назначению платежа, указанному в перечисленных платежных документах, оплата производилась ООО "АДРИА" в адрес ООО "Ресурс" за выполненные работы по самостоятельному договору от 31.10.2014 по письму N 52 от 05.08.2015 и письму от 26.05.2016.

Из письма ООО "Диалог" от 05.08.2015 N 52 следует, что истец также уведомлял ответчика о необходимости перечисления денежных средств в размере 3 587 692,68 руб. в адрес ООО "Ресурс" за выполненные работы по договору от 31.10.2014.

Согласно письму ООО "Диалог" (т. 1 л.д. 77), направленному в адрес ООО "АДРИА", истец просил ответчика произвести оплату в адрес ООО "Ресурс" 2 196 692,68 руб. по договору от 31.10.2014. Указанное письмо получено ответчиком 26.05.2016, о чем имеется отметка в получении на данном письме.

Оценив указанные доказательства, учитывая, что назначение платежа в платежном поручении, по которому банк производит перечисление денежных средств, определяется самим плательщиком (ООО "АДРИА"), принимая во внимание отсутствие в данных платежных поручениях ссылки на договор от 29.09.2014 N 2909/14, заключенный сторонами, суд правомерно не принял такие платежные поручения в качестве надлежащих доказательств оплаты ответчиком спорной суммы задолженности за оказанные истцом услуги по договору от 29.09.2014.

При этом какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие об отсутствии соответствующего договора от 31.10.2014, в материалы дела не были представлены.

Судом также установлено, что указанными письмами ООО "Диалог" предлагало ответчику произвести оплату в адрес ООО "Ресурс" за выполненные работы в размере 5 784 386 руб., тогда как согласно актам, подписанным заказчиком по настоящему договору от 29.09.2014, работы выполнены истцом на общую сумму 4 587 692,68 руб.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановления.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А48-4343/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова О.К.Елагина