Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2018 г. N Ф10-2381/18 по делу N А14-24606/2017

г.Калуга

28 июня 2018 г.

Дело N А14-24606/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2018 по делу N А14-24606/2017 и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к эксперту ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Кондауровой Д.В. о признании действий (бездействия) и заключения о проведении почерковедческой экспертизы (заключение) незаконными.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2017 заявление общества оставлено без движения, обществу предписано устранить недостатки заявления в срок до 17.01.2018.

Определением суда от 18.01.2018 срок оставления заявления общества продлен до 12.02.2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2018 заявление возвращено обществу в связи с неустранением в срок до 12.02.2018 обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 обществу отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 13.02.2018, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с определением о возвращении заявления от 13.02.2018, общество 07.05.2018 подало кассационную жалобу (доставлена нарочно). При этом заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на кассационное обжалование, не объясняя причину пропуска этого срока.

Суд кассационной инстанции не может удовлетворить ходатайство заявителя жалобы и восстановить срок, а, значит, и принять кассационную жалобу к производству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно положениям статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 13.02.2018 размещено в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ 14.02.2018 и получено обществом 19.02.2018.

Настоящая кассационная жалоба подана обществом 07.05.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Воронежской области на кассационной жалобе 07.05.2015 доставлена нарочно), то есть с пропуском установленного срока.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока, заявителем не указаны, ходатайство ни чем не мотивировано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае уважительность причины пропуска процессуального срока не обоснована и не подтверждена доказательствами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная жалоба закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.184, п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА и К" в восстановлении срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2018 по делу N А14-24606/2017.

Кассационную жалобу возвратить её подателю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернетсайте Арбитражного суда Центрального округа http://www.fasco.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru, телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08, e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Н.В. Ключникова