Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2018 г. N Ф10-2198/18 по делу N А83-1953/2017

г.Калуга

03 июля 2018 г.

Дело N А83-1953/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Бутченко Ю.В. Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца Адаманова Сейтасана Аметовича от ответчика Али Чакира от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Ал-Фа Колос"	- Представитель не явился, извещен надлежаще; - Представитель не явился, извещен надлежаще; - Представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чакира Али, г.Бухарест, Румыния, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А83-1953/2017,

УСТАНОВИЛ:

Адаманов Сейтасан Аметович, пгт.Октябрьское Республики Крым, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Али Чакиру, г.Бухарест, Румыния, о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки по продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ал-Фа Колос", заключенной 25.08.2014 между истцом и ответчиком, в виде возврата Адаманову С.А. денежной суммы, полученной по сделке, в рублях, что эквивалентно 50 000 евро по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения судом, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ал-Фа Колос".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2017 (судья Соколова И.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (судьи Котлярова Е.Л., Вахитов Р.С., Гонтарь В.И.), иск удовлетворен.

Ссылаясь на нарушение обжалуемыми судебными актами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, Али Чакир обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, частное предприятие "Ал-Фа Колос" зарегистрировано 20.08.2008 на территории Украины, участниками предприятия являются граждане Турции Фатих Гокче и Али Чакир.

Согласно п.6.8 Устав ЧП "Ал-Фа Колос" (в редакции 07.09.2010) уставной фонд предприятия составляет 8 000 000 гривен, из которых 4 000 000 гривен (50% уставного капитала) вносит Али Чакир не позднее 15.09.2011, и 4 000 000 гривен (50% уставного капитала) вносит Фатих Гокче не позднее 15.09.2011.

Из протокола общего собрания участников от 01.09.2010 N 1/2010 следует, что уставной капитал распределяется в следующих долях:

- Фатих Гокче вносит вклад в размере 4 000 000 гривен, что составляет 50% уставного капитала. Вклад вносится за счет права пользования комплексом площадью 2859,1 кв. м, расположенным на земельном участке общей площадью 1,5334 га по адресу: Республика Крым, Красноперекопский район, село Совхозное, тупик Железнодорожный, 1, стоимостью 1 000 000 гривен, а также за счет денежных средств в размере 3 000 000 гривен;

- Али Чакир вносит вклад в размере 4 000 000 гривен, что составляет 50% уставного капитала. Вклад вносится за счет имущества (оборудования) и денежных средств.

На основании Федерального Конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" участниками ЧП "Ал-Фа Колос" учредительные документы предприятия приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, в частности, определена организационно-правовая форма юридического лица (общество с ограниченной ответственностью), утвержден состав участников и устав. Сведения об ООО "Ал-Фа Колос" внесены ИФНС по г. Симферополю в Единый государственный реестр юридических лиц 17.10.2014, личным законом общества стал закон Российской Федерации.

Уставной капитал ООО "Ал-Фа Колос" определен в размере 21 525 440 руб., исходя из курса иностранной валюты по отношению к рублю на 27.08.2014, установленного Центральным Банком Российской Федерации.

В связи с произведенными организационно-правовыми изменениями участники общества установили распределение долей в уставном капитале следующим образом: Фатих Гокче - 10 762 720 руб. (50% уставного капитала); Али Чакир - 10 762 720 руб. (50% уставного капитала).

На основании исследования материалов дела судебными инстанциями было установлено, что участником общества Фатихом Гокче обязательства по оплате уставного капитала выполнены в полном объеме, тогда как участник общества Али Чакир не выполнил своих обязательств надлежащим образом, поскольку не внес в счет оплаты уставного капитала оборудование, при этом денежные средства были внесены им лишь в размере 2 780 066 руб. 06 коп. (12,91% уставного капитала общества). Неоплаченная часть доли в размере 7 982 653 руб. 94 коп. перешла обществу, после чего была погашена в установленном законом порядке.

25.08.2014 Али Чакиром (продавец) и Адамановым С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ал-Фа Колос" в размере 50% в простой письменной форме, в котором стоимость принадлежащей продавцу доли определена в размере 200 000 евро.

По условиям договора истец в счет оплаты приобретаемой доли передал ответчику аванс в размере 50 000 евро: 20 000 евро - в день подписания договора; 30 000 евро Али Чакир получил от истца 08.10.2014, что подтверждается распиской от 08.10.2014. Ответчиком обстоятельства передачи денежных средств не оспариваются.

Указывая на тот факт, что принадлежащая истцу доля в уставном капитале общества не была передана покупателю, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно положениям статей 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В обоснование выводов об удовлетворении заявленных требований судебные инстанции сослались на то, что заключенная между истцом и ответчиком сделка является недействительной в силу ряда обстоятельств.

Так, предметом договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ал-Фа Колос" от 25.08.2014 являлась доля истца в размере 50% от уставного капитала общества. Вместе с тем, как было установлено судами на основании материалов дела, доля истца была им оплачена только на сумму 2 780 066 руб. 06 коп., что составило 12,91% уставного капитала общества. Доказательств оплаты Али Чакиром доли в размере 50% от уставного капитала "Ал-Фа Колос" не было представлено.

Между тем, в силу п.3 ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена.

Кроме того, п.9.2 Устава ООО "Ал-Фа Колос" установлено, что передача доли (ее части) третьим лицам возможна только после полного внесения вклада участником, который ее отступает.

Таким образом, исходя из толкования вышеприведенных норм применительно к фактическим обстоятельствам дела, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что заключенная сторонами сделка по купле-продаже доли в уставном капитале общества обладает пороком содержания, поскольку у продавца отсутствовали полномочия на передачу предмета договора в той массе, которая согласована контрагентами.

Далее, судами установлено, что в нарушение положений ст.21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка по купле-продаже доли в уставном капитале была заключена Али Чакиром в отсутствие факта уведомления об этом другого участника общества - Фатиха Гокче, а также самого ООО "Ал-Фа Колос".

Согласно п.2 ст.21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных данным законом, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии с п.4 ст.21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Согласно п.5 ст.21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

Из п.9.1 Устава ООО "Ал-Фа Колос" следует, что участник может с согласия остальных участников уступить свою долю (ее часть) одному или нескольким участникам или третьим лицам. Участники пользуются преимущественным правом приобретения доли (ее части) участника, который ее отступил, пропорционально их долям в уставном капитале предприятия или в другом согласованном между ними размере. Если участники не воспользуются своим преимущественным правом в течение 10 дней со дня уведомления о намерении участника продать долю (ее часть), доля (ее часть) участника может быть отчуждена третьему лицу без согласия участника.

В ходе судебного разбирательства участник ООО "Ал-Фа Колос" Али Чакир не оспаривал тот факт, что им не были уведомлены ООО "Ал-Фа Колос" и его участник Фатих Гокче о намерении продать свою долю третьему лицу, в связи с чем такое нарушение воспрепятствовало возможности реализовать другому участнику общества право преимущественной покупки этой доли.

Кроме того, как правильно установили судебные инстанции, указанная сделка на основании ст.21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью подлежала нотариальному удостоверению.

Согласно п.1 ст.21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В силу п.11 ст.21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, судебные инстанции обоснованно признали сделку по продаже доли в уставном капитале ООО "Ал-Фа Колос", заключенную 25.08.2014, недействительной и правомерно применили последствия недействительности такой сделки в виде возврата Адаманову С.А. денежной суммы, полученной по сделке в виде аванса, в рублях, что эквивалентно 50 000 евро по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения судом.

Довод ответчика о том, что на момент заключения спорной сделки по продаже доли в уставном капитале ООО "Ал-Фа Колос" и в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт неисполнения обязательств Али Чакиром по оплате распределенной ему доли в уставном капитале общества, подлежит отклонению кассационной инстанцией, как противоречащий установленным судами обстоятельствам дела. В частности, суды на основании материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц отметили, что в связи с неполной оплатой Али Чакиром доли в уставном капитале общества неоплаченная часть доли в размере 7 982 653 руб. 94 коп. перешла обществу, после чего указанная доля была погашена в установленном Законом об обществах с ограниченной ответственностью порядке.

При этом доказательств того, что ответчиком надлежащим образом исполнялись свои обязательства участника ООО "Ал-Фа Колос", в нарушение требований ч.1 ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что договор от 25.08.2014 по своей правовой природе является предварительным, в связи с чем к нему не подлежат применению требования о нотариальной форме сделки, не принимается судом кассационной инстанции.

В силу п.2 ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм такой договор также подлежал нотариальному удостоверению, однако доказательств совершения таких действий не имеется. Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о ничтожности спорного договора.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что сделка по купле-продаже доли в уставном капитале ООО "Ал-Фа Колос" не отвечает признакам предварительного договора, поскольку в указанном договоре сторонами были согласованы все необходимые условия сделки, повлекшие обязанность продавца передать имущество и обязанность покупателя оплатить его, тогда как исходя из правовой природы предварительного договора стороны обязуются лишь заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1 ст.429 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что условиями сделки именно на истца возлагалось выполнение действий по оформлению передачи права собственности на долю в уставном капитале ООО "Ал-Фа Колос", и отсутствие такого правового результата как продажа доли не является основанием для возврата суммы уплаченного аванса, подлежит отклонению, поскольку такой довод не опровергает выводы судов о ничтожности спорной сделки и обязанности сторон возвратить все полученное по данной сделке в соответствии с требованиями положений ст.167 ГК РФ.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А83-1953/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Ю.В. Бутченко М.М. Нарусов