Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2018 г. N Ф10-2396/18 по делу N А48-5869/2017

г.Калуга

04 июля 2018 г.

Дело N А48-5869/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вимбер" Лунева Д.А. по доверенности от 22.06.2018 N 22-06/451/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вимбер" на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А48-5869/2017,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вимбер", ОГРН 1147847382430, ИНН 7816598067 (далее - ООО "Вимбер") о взыскании 6 652 475 руб. 99 коп., в том числе 5 954 129 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 29.06.2013 по 16.11.2015 и 698 346 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленными за период с 30.06.2015 по 28.04.2017.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2017 (судья Родина Г.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.), исковые требования удовлетворены, с ООО "Вимбер" в пользу ПАО "Ленэнерго" взыскано 5 954 129 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 698 346 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 56 262 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, ООО "Вимбер" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой и дополнении к ней, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается, что акты о бездоговорном потреблении электрической энергии составлены в нарушение пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), поскольку подписаны неуполномоченными лицами. Кроме того, заявитель не согласен с расчетом бездоговорного потребления электроэнергии, считает, что расчет должен производиться с момента составления акта о бездоговорном потреблении от 19.02.2015, а не с даты предыдущей проверки, то есть 29.06.2013 и 24.09.2014 соответственно. Указывает на пропуск срока исковой давности в части заявленных исковых требований.

Представитель ООО "Вимбер" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и дополнении к ней в полном объеме.

ПАО "Ленэнерго" в отзыве на жалобу и дополнительных пояснениях с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ПАО "Ленэнерго" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате проверок, проведенных сотрудниками ПАО "Ленэнерго" в отношении ООО "Вимбер" в период с 19.02.2015 по 16.11.2015 по адресу: город Санкт-Петербург, улица Белградская, дом 26 литер А, корпус 9 помещение 26Н и в период с 19.02.2015 по 18.09.2015 по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Дунайский, дом 55 литер А, корпус 1 помещение 6Н, выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) от 19.02.2015 N 0046014/ПЭК, от 19.02.2015 N 0046015/ПЭК, от 05.05.2015 N 0046342/ПЭК, от 05.05.2015 N 0046343/ПЭК, от 22.05.2015 N 0046287/ПЭК, от 22.05.2015 N 0046272/ПЭК, от 18.06.2015 N 0044773/ПЭК, от 18.06.2015 N 0044774/ПЭК, от 24.06.2015 N 0059782/ПЭК, от 08.07.2015 N 071447/ПЭК, от 12.08.2015 N 9009799/ПЭК, от 12.08.2015 N 9009800/ПЭК, от 18.09.2015 N 9000524/ПЭК, от 18.09.2015 N 9000525/ПЭК, от 23.10.2015 N 0045547/ПЭК, от 16.11.2015 N 0050135/ПЭК.

Предыдущие проверки технического состояния объектов ООО "Вимбер" по адресам: город Санкт-Петербург, улица Белградская, дом 26, литер А, корпус 9, помещение 26Н и проспект Дунайский, дом 55 литер А, корпус 1, помещение 6Н, проводились 29.06.2013 и 24.09.2014 соответственно.

На основании составленных актов о бездоговорном потреблении электроэнергии произведен расчет, согласно которому объем потребленной электрической энергии составил 1 155 072 кВт/ч на общую сумму 5 954 129 руб. 48 коп.

Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии вместе со счетами на оплату были направлены ООО "Вимбер" заказными письмами.

Истцом в адрес ответчика письмом от 05.04.2017 направлена претензия с требованием об оплате объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 5 954 129 руб. 48 коп., которая оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ПАО "Ленэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (абзац 9 пункта 2 Основных положений N 442).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

Суды установили, что представленные акты о бездоговорном потреблении составлены в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений N 442, подтверждают факт бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 954 129 руб. 48 коп.

Довод подателя жалобы о том, что расчет стоимости бездоговорного потребления не соответствует требованиям Основных положений N 442, является несостоятельным в связи со следующим.

Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений N 442.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Расчет стоимости бездоговорного потребления энергии произведен ПАО "Ленэнерго" в соответствии с Основными положениями N 442, проверен судами и признан правильным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Суды, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, в том числе акты о бездоговорном потреблении электрической энергии, признали доказанным факт потребления объектами, принадлежащими ООО "Вимбер", электроэнергии с 29.06.2013 по 16.11.2015 в отсутствие соответствующего договора. Расчет образовавшейся задолженности судами проверен и признан правильным, соответствующим нормам законодательства. При этом, судами правомерно признаны обоснованными заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 28.04.2017 в сумме 698 346 руб. 51 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как правильно установлено судами, истец узнал о нарушении своего права в ходе проверок, проведенных сетевой организацией в период с 19.02.2015 по 16.11.2015, в результате которых были выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии.

Судами установлено, что истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 27.07.2017 (согласно отметке отделения экспресс-почты).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ и исчисляемый с момента составления актов, на момент подачи иска не истек.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для изменения оспоренных судебных актов.

Кассационная жалоба ООО "Вимбер" не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не свидетельствует о нарушении судами принципов состязательности и равноправия сторон, не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А48-5869/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова