Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2018 г. N Ф10-1878/18 по делу N А48-6147/2017

г.Калуга

04 июля 2018 г.

Дело N А48-6147/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Пашковой Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские желзные дороги" в лице филиала Московская железная дорога Зенова А.Р. по доверенности от 13.09.2017, от общества с ограниченной ответственностью "Орловское предприятие промышленного железнодорожного транспорта ОАО "Орелстрой" Яичкина А.Ю. по доверенности от 02.06.2018 N 0106/18 и Плахова А.Н. по доверенности 02.06.2018 N 0206/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловское предприятие промышленного железнодорожного транспорта ОАО "Орелстрой" на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А48-6147/2017,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала Московская железная дорога Орловско-Курский отдел обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орловское предприятие промышленного железнодорожного транспорта ОАО "Орелстрой", ОГРН 1025700777090, ИНН 5752003543 (далее - ООО "ОППЖТ ОАО "Орелстрой") об урегулировании разногласий по договору от 08.04.2016 N 8/12 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ОППЖТ ОАО "Орелстрой", в котором просило утвердить параграф 7 указанного договора в следующей редакции: "Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные пути общего пользования станции Стальной Конь N N 4, 5, 6, 7, 8, 9, являющиеся выставочными для владельца. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2017 (судья Родина Г.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Письменный С.И., Алферова Е.Е., Афонина Н.П.), иск удовлетворен, параграф 7 договора от 08.04.2016 N 8/12 утвержден в редакции ОАО "РЖД", с ООО "ОППЖТ ОАО "Орелстрой" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, ОАО "РЖД" возвращено из федерального бюджета 1139 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами первой и апелляционной инстанций, ООО "ОППЖТ ОАО "Орелстрой" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об утверждении параграфа 7 договора от 08.04.2016 N 8/12 в редакции ответчика.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды утвердили условие договора о порядке подачи и уборки вагонов в редакции истца без учета технологического функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологии функционирования железнодорожного пути необщего пользования. единые технологические процессы.

Представители ООО "ОППЖТ" ОАО "Орелстрой" в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018 произведена замена председательствующего судьи Платова Н.В. на председательствующего судью Елагину О.К. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу ООО "ОППЖТ" ОАО "Орелстрой" на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, при заключении договора N 8/12 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 08.04.2016 между сторонами возникли разногласия по некоторым условиям, которые были отражены в протоколе согласования разногласий от 19.05.2016.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по условию параграфа 7 названного договора, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Утверждая параграф 7 договора от 08.04.2016 N 8/12 в редакции истца, суд первой инстанции руководствуясь статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 39, 55, 58, 60, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пунктами 2.3, 4.3, 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), пунктом 1.16 Тарифного руководства N 1, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Тарифное руководство N 1), пришел к выводу об удовлетворении требования истца.

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции считает выводы, изложенные в судебных актах первой и апелляционной инстанций, правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

На основании статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 2.3 Правил N 26 определено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания. Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается Министерством путей сообщения Российской Федерации. В случаях, когда владелец, пользователь железнодорожного пути необщего пользования и контрагент осуществляют своими силами и средствами отдельные работы, услуги, входящие в состав начально-конечных операций и включенных в тарифы на перевозки грузов железнодорожным транспортом, оплата таких работ и услуг осуществляется по соглашению сторон.

В пункте 4.3 Правил N 26 определено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. В случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

В оплачиваемое время пользования вагонами, контейнерами не включается время на выполнение по просьбе железной дороги грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных подъездных путей работ и услуг, входящих в начально-конечные операции и включенных в тарифы на перевозки грузов федеральным железнодорожным транспортом (абзац 3 пункта 5 Тарифного руководства N 2, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12).

Пунктом 1.16 Тарифного руководства N 1 установлен перечень работ, являющихся начально-конечными операциями и включенных в тарифы на перевозку грузов федеральным железнодорожным транспортом, при выполнении которых ветвевладельцу предоставляется неоплачиваемое время.

С учетом изложенного, перевозчику предоставлено право взыскивать плату за нахождение вагонов на железнодорожном пути необщего пользования за вычетом времени осуществления операций, которые не включаются в оплачиваемое время пользования вагонами.

Доводы заявителя об утверждении условия договора о порядке подачи и уборки вагонов в редакции истца без учета технологического функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологии функционирования железнодорожного пути необщего пользования, единые технологические процессы являются необоснованными.

В силу пункта 2.9 Правил N 26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

Согласно пункту 1.9 Правил N 26 каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок.

Пунктом 1.7 Правил N 26 предусмотрено, что на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневренных передвижений и т.д.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что согласованная между сторонами инструкция не должна противоречить обязательным нормам, регулирующим правоотношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования - статье 55 Устава железнодорожного транспорта и положениям Правил N 26.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права.

Арбитражный суд Орловской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А48-6147/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова