Определение Арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2018 г. N Ф10-2101/18 по делу N А09-11483/2017

г. Калуга

4 июля 2018 г.

Дело N А09-11483/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Бессонова Е.В. рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ГУ - УПФ РФ в Советском районе ГО г.Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А09-11483/2017, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФ РФ в Советском районе ГО г.Брянска (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены частью 1 статьи 276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как установлено судом определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2017 кассационная жалоба ГУ - УПФ РФ в Советском районе ГО г.Брянска возвращена заявителю по причине пропуска срока подачи кассационной жалобы и отсутствии ходатайства о его восстановлении. Определением от 08.06.2018 - по причине подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Настоящая кассационная жалоба направлена заявителем 15.06.2018, то есть с пропуском установленного срока, истекшего 02.04.2018.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал исключительно на недобросовестное исполнение обязанностей Почты России по составлению почтового реестра отправлений корреспонденции, что привело к повторному направлению кассационной жалобы с пропуском срока. При этом, документального обоснования пропуска срока ходатайство не содержит.

Таким образом, суд округа не может признать уважительной указанную заявителем причину пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и в силу части 1 статьи 115 АПК РФ утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду вышеизложенного в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Городской Управы следует отказать и возвратить кассационную жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 117, 276, п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ГУ - УПФ РФ в Советском районе ГО г.Брянска в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А09-11483/2017.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бессонова