Определение Арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2018 г. N Ф10-3146/18 по делу N А14-17149/2017

г.Калуга

04 июля 2018 г.

Дело N А14-17149/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Елагина О.К., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Визор-Кубань" на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство от 24.04.20118 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А14-17149/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Визор-Кубань" (далее - ООО "Визор-Кубань") обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство от 24.04.20118 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А14-17149/2017.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом частью 2 статьи 188 АПК РФ закреплено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как видно из материалов дела, ООО "Визор-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об объединении дел N А14-17149/2017 и А14-17148/2017 для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2018 (судья Гладнева Е.П.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 (судьи Письменный С.И., Алфёрова Е.Е., Бумагин А.Н.), в удовлетворении ходатайства ООО "Визор-Кубань" об объединении дел в одно производство отказано.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 1 части 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

При этом, в соответствии с абзацем 3 части 6.1 Постановления N 36, по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Кроме того, следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (абзац 4 части 6.1 Постановления N 36).

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ООО "Визор-Кубань" на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство от 24.04.20118 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А14-17149/2017 подлежит возврату заявителю.

В связи с возвращением кассационной жалобы, а также исходя из смысла подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство государственная пошлина уплате не подлежит, то ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Визор-Кубань" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство от 24.04.20118 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А14-17149/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Визор-Кубань", ОГРН 1022301203792, ИНН 2308024752, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.06.2018 N 127.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.К. Елагина