Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2018 г. N Ф10-2076/18 по делу N А14-11799/2017

Калуга

03 июля 2018 г.

Дело N А14-11799/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании от истца ПАО "МРСК" в лице филиала "Воронежэнерго" от ответчика ПАО "ТНС энерго Воронеж"

Сладкопевцевой Н.Г. Егоровой С.Г. Шильненковой М.В. Пашковой Е.А. Лысенко Н.А. (доверенность от 28.05.2018 N Д-ВР/60), Кусковой Т.Н. (доверенность от 13.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Воронежэнерго" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А14-11799/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, г. Москва; далее - ПАО "МРСК Центра") в лице филиала "Воронежэнерго" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467, г. Воронеж; далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж") о взыскании 14 478 828,33 руб. пени за нарушение срока оплаты оказанных в мае 2017 года услуг по передаче электроэнергии, рассчитанной за период с 12.05.2017 по 30.06.2017, по п. 2 ст. 26 Федерального закона от 06.04.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 313 685,94 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано (судья Росляков Е.И.).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 4 760 712,06 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано (судьи Маховая Е.В., Сурненков А.А., Серегина Л.А.).

В кассационной жалобе ПАО "МРСК Центра" просит отменить постановление в части отказа во взыскании 9 718 116,27 руб. пени, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

ПАО "МРСК Центра" указывает, что суд пришел к неправильному выводу о неправомерности начисления пени за нарушение срока внесения промежуточных платежей в отсутствие прямого указания об этом в договоре.

В отзыве ПАО "ТНС энерго Воронеж" возражает против доводов заявителя, указывает на правильность вывода суда об отсутствии правовых оснований для начисления пени на промежуточные платежи.

ПАО "МРСК Центра", ПАО "ТНС энерго Воронеж" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления N N 24800023154663, 24800023154656), своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители ПАО "МРСК Центра" и ПАО "ТНС энерго Воронеж" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Воронеж" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (в настоящее время ПАО "МРСК Центра") (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации от 30.11.2011 N 01-2012/40483231 с протоколом урегулирования разногласий от 26.03.2012 и соглашением по фактическим обстоятельствам от 24.04.2012.

В мае 2017 года ПАО "МРСК Центра" оказало ПАО "ТНС энерго Воронеж" услуги по передаче электрической энергии на сумму 854 014 026,74 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2017 с корректировкой объема, подписанный ПАО "ТНС Энерго Воронеж" с разногласиями.

Ссылаясь на нарушение заказчиком срока оплаты оказанных в мае 2017 года услуг по передаче электрической энергии, исполнитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании пени, рассчитанной на основании п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике за период с 12.05.2017 по 30.06.2017.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления пени на промежуточные платежи и руководствуясь ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, (далее - Правила N 861), иск удовлетворил частично.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из ст. 3, п.п. 2 и 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861.

В соответствии с п.п. 8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые сетевой организацией отдельным видам потребителей, предусматривает в течение расчетного периода два промежуточных (авансовых) платежа (до 12 и до 27 числа месяца, за который осуществляется оплата), и окончательный платеж (до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом). При этом подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии при осуществлении первого и второго платежа принимается равным соответственно 30 и 40 процентам объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период, тогда как фактический объем оказанных услуг определяется только по истечении расчетного периода и оплачивается третьим платежом (п. 15(3) Правил N 861).

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

На основании п. 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с п. 4.1 договора плановое количество электроэнергии, отпускаемой потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя и сетям смежных сетевых организаций, определен сторонами в Приложении N 4 к настоящему договору и применяется в целях определения размера платежей по настоящему договору.

Поскольку в данном случае объем услуг по передаче электроэнергии определяется по истечении расчетного периода - календарного месяца, обязанность заказчика оплатить промежуточные платежи, исчисленные от объема оказанных услуг в предшествующем расчетном периоде, не корреспондировала обязанности сетевой организации оказать к указанным датам в течение текущего расчетного периода конкретный объем услуг по передаче электроэнергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей по смыслу вышеприведенных законоположений не является достаточным основанием для привлечения заказчика к ответственности в соответствии с п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике за несвоевременную оплату оказанные им услуги по передаче электроэнергии.

Кроме того, в соответствии с п. 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, прямого указания на начисление пени за нарушение срока внесения промежуточных (авансовых) платежей договор не содержит.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании 8 277 668,33 руб. пени, начисленной на промежуточные (авансовые) авансовые платежи, не подлежит удовлетворению.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 22.05.2018 N 305-ЭС18-151 по делу N А40-101147/2017.

Апелляционный суд проверил расчет пени за нарушение срока оплаты оказанных в мае 2017 года услуг по передаче электроэнергии, произведенный истцом за период с 12.05.2017 по 30.06.2017 в соответствии с п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике с применением 1/130 действующей на дату оглашения резолютивной части решения по настоящему делу (07.11.2017) ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%, и признал его правильным.

Согласно произведенному истцом перерасчету (вариант 1), представленному в суд апелляционной инстанции, сумма пени за период с 12.05.2017 по 30.06.2017 без учета промежуточных платежей составляет 4 760 712,06 руб.

При этом апелляционный суд не принял перерасчет пени ПАО "МРСК Центра" (вариант 2) на сумму 4 764 874,04 руб., начисленной на 854 014 026 руб. 74 коп. задолженности согласно корректировочному акту от 31.05.2017, поскольку увеличивается размер исковых требований, что в силу ч. 1 ст. 49, ч. 7 ст. 268 АПК РФ недопустимо в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 77 постановлении N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом к компетенции суда, разрешающего спор.

Установив, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" является коммерческой организацией, профессиональным участником рынка услуг по передаче электрической энергии, должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры ответственности, длительность периода просрочки, отсутствие доказательств возникновения существенных неблагоприятных последствий в связи с нарушением стороной срока исполнения обязательства по договору, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения пени.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 4 760 712,06 руб. за нарушение срока оплаты оказанных в мае 2017 года услуг по передаче электроэнергии, рассчитанной за период с 12.05.2017 по 30.06.2017.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судом норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А14-11799/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

С.Г. Егорова