Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2018 г. N Ф10-2378/18 по делу N А64-6573/2017

г. Калуга

05 июля 2018 г.

Дело N А64-6573/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Шильненкововй М.В.

при участии в заседании:

от истца: АО "ТСК" в лице Рассказовского филиала Тамбовской области	извещено надлежаще, представители не явились,
от ответчика: ООО "УК ТИС"	извещено надлежаще, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу N А64-6573/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231 (далее - АО "ТСК") в лице Рассказовского филиала Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" ОГРН 1086829005801, ИНН 6829045950 (далее - ООО "УК ТИС") о взыскании 325 230,45 руб. задолженности за оказанные в период с 01.06.2017 по 31.07.2017 услуги по сбору и транспортированию отходов IV-V класса опасности по договору от 28.12.2016 N 49.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Попов Ю.В.; апелляционный суд: Серегина Л.А.).

В кассационной жалобе ООО "УК ТИС" просит отменить принятые по делу судебные акты.

ООО "УК ТИС" указало на неправомерность выводов судов о наличии правовых оснований для взыскания задолженности, поскольку заказчик погасил задолженность перед исполнителем, который после возбуждения производства по делу о банкротстве в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов зачислил денежные средства в счет погашения ранее образовавшихся задолженностей (реестровых платежей), в то время как они должны быть учтены как текущие.

В отзыве АО "ТСК" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

ООО "УК ТИС" и АО "ТСК" надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018 произведена замена председательствующего судьи Платова Н.В. на председательствующего судью Егорову С.Г. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу ООО "УК ТИС" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ судья апелляционного суда единолично рассмотрел апелляционную жалобу на решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 указанного кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 указанного кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2018 ООО "УК ТИС" предложено в срок до 21.06.2018 обеспечить поступление в Арбитражный суд Центрального округа пояснений относительно нарушения судами норм процессуального права, которые в ч. 4 ст. 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены судебных актов.

ООО "УК ТИС" не представило в установленный судом срок и на момент вынесения настоящего определения пояснения, относительно нарушения судами норм процессуального права, которые в ч. 4 ст. 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены судебных актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба не содержит доводов о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с указанным кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "УК ТИС" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

ООО "УК ТИС" уплатило 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы (платежное поручение от 11.05.2018 N 337).

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 104 АПК РФ).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе, государственная пошлина возвращается плательщику.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу N А64-6573/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова