Определение Арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2018 г. N Ф10-3104/18 по делу N А09-4545/2017

г.Калуга

04 июля 2018 г.

Дело N А09-4545/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Елагина О.К., в порядке взаимозаменяемости судьи Аникиной Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гама" на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А09-4545/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гама" (далее - ООО "Гама") обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А09-4545/2017.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Гама" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу частей 2 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как видно из материалов дела, ООО "Гама" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (далее - ООО "Еврострой") о взыскании 1 675 938 руб. 08 коп., в том числе 1 140 830 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки N МРА 29 от 01.12.2016, 93 581 руб. 96 коп. пени по накладной N 3, 226 998 руб. 36 коп пени по накладной N 4, а также 296 400 руб. 00 коп. задолженности по договору N 14/10-16/2 оказания платных услуг по приемке сыпучих грузов на железнодорожном тупике от 14.10.2016, 14 427 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму непогашенной задолженности с момента вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2017 (судья Садова К.Б.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 (Дайнеко М.М., Рыжова Е.В., Заикина Н.В.), исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Еврострой" в пользу ООО "Гама" взыскано 341 540 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки N МРА 29 от 01.12.2016, 93 581 руб. 96 коп. пени, а также 123 220 руб. 00 коп. по договору N 14/10-16/2 оказания платных услуг по приемке сыпучих грузов на железнодорожном тупике от 14.10.2016, 7 383 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 06.12.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной задолженности, начиная с 07.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

С учетом изложенного, срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по настоящему делу истек 09.06.2018.

Кассационная жалоба ООО "Гама" на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 согласно штампу на конверте и отслеживанию почтовых отправлений на сайте Почты России, была сдана и принята в отделении почтовой связи 10.06.2018, то есть с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

ООО "Гама" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены конкретные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которые суд кассационной инстанции мог бы признать уважительными.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (статья 41 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, рассматривается судом с учетом конкретных обстоятельств.

В частности, в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Как усматривается из карточки дела N А09-4545/2017 в картотеке арбитражных дел, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", все судебные акты были своевременно размещены и опубликованы.

Таким образом, заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана ООО "Гама" после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и о возврате ее заявителю.

Руководствуясь статьей 117, 184, частью 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гама" на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А09-4545/2017 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гама" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А09-4545/2017.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда:(4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

О.К. Елагина