Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2018 г. N Ф10-2567/18 по делу N А36-3491/2015

г. Калуга

06 июля 2018 г.

Дело N А36-3491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Елагиной О.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Шильненковой М.В. Дементьевой Т.А.
при участии в судебном заседании:
от истца: АО "ППК "Черноземье"	Дашков А.Л. (доверенность от 21.12.2017)
от ответчика: Управление финансов администрации Липецкой области от третьих лиц: Управление дорог и транспорта Липецкой области Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ОАО "Российские железные дороги"	Басинских Л.И. (доверенность от 18.05.2018) Князев О.В. (доверенность от 11.04.2017) Евсюков А.Н. (доверенность от 26.09.2017) Монатова И.В. (доверенность от 21.02.2018) Киреева Н.А. (доверенность от 21.09.2017) Коломеец Г.А. (доверенность от 19.06.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу АО "ППК "Черноземье" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А36-3491/2015,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" (далее - АО "ППК Черноземье", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Липецкой области в лице Управления дорог и транспорта Липецкой области (далее - Управление дорог и транспорта, ответчик) о взыскании 231 192 235 руб. 31 коп. убытков из-за государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки по территории Липецкой области (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление финансов Липецкой области, Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2017 (судья Серокурова У.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи: И.В. Ушаков, Г.Н. Кораблева, А.И. Поротиков А.И.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал позицию истца, изложенную в кассационной жалобе.

Представители Управления финансов администрации Липецкой области, Управления дорог и транспорта Липецкой области, Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением инновационной, промышленной политики и транспорта Липецкой области (заказчик) и АО "ППК "Черноземье" (исполнитель, перевозчик) был заключен договор N 229 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Липецкой области в 2012-2014 от 29.12.2011.

Согласно постановлению главы администрации Липецкой области от 09.06.2012 N 225 "О внесении изменений в постановление главы администрации Липецкой области от 28.06.2010 г. N 198 "О структуре исполнительных органов государственной власти Липецкой области" Управление инновационной, промышленной политики и транспорта преобразовано в Управление дорог и транспорта области и в соответствии с распоряжением главы администрации Липецкой области от 26.06.2012 N 284-р "О правопреемстве" является правопреемником преобразованного управления инновационной, промышленной политики и транспорта Липецкой области в вопросах организации транспортного обслуживания населения.

Соответствующие изменения в договор между сторонами были внесены дополнительным соглашением N 1 от 10.12.2012. Факт правопреемства участвующими в деле лицами не оспаривался.

Согласно пункту 1.2 договора, заказчик поручал, а исполнитель обеспечивал транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Липецкой области по тарифам, установленным уполномоченным исполнительным органом государственной власти области.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора, исполнитель взял на себя обязательства обеспечить выполнение пригородных перевозок по территории Липецкой области на пригородных маршрутах, в соответствии с приложением N 1 к договору, согласно которому устанавливались размеры движения пригородных поездов, а именно: маршрут, расстояние маршрута, количество вагонов, периоды и дни следования.

С 01.01.2012 по 30.06.2012 включительно на территории Липецкой области приказом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 24.02.2011 N 4 "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении" был введен в действие тариф зонного проезда пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 11,20 руб.

В период с 01.07.2012 по 30.06.2013 включительно на территории Липецкой области приказом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 22.06.2012 N 13-Ц "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении" был введен в действие тариф зонного проезда пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 12,00 руб.

Пунктом 2.1.2 договора заказчик взял на себя обязательства возместить исполнителю потери в доходах, возникающие в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня.

На основании пункта 2.1.4. договора Управление дорог и транспорта Липецкой области должно ежемесячно возмещать перевозчику потери в доходах, возникающие в результате установления преимуществ по тарифам на пригородном железнодорожном пассажирском транспорте общего пользования, на основании предоставляемых истцом расчетов с учетом экспертного заключения уполномоченного контрольного исполнительного органа государственной власти области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно условию пункта 3.1 договора между сторонами, в 2012 году субсидии предоставлялись в соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 20.04.2012 N 135 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на 2012 год в сфере пригородного железнодорожного пассажирского транспорта" (далее - Порядок).

Пункт 2 Порядка устанавливал механизм предоставления субсидий на 2012 год из областного бюджета на возмещение потерь в доходах перевозчиков, по которому предоставление субсидий перевозчику осуществляется на основании расчета, предоставляемого перевозчиком Управлению дорог и транспорта Липецкой области ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Управление в течение двух рабочих дней с момента поступления расчета перевозчика представляет расчет исполнительному органу государственной власти области в сфере государственного регулирования цен (тарифов), который в течение пяти рабочих дней готовит экспертное заключение о правильности выполнения перевозчиком расчета потерь в доходах и направляет указанное экспертное заключение главному распорядителю бюджетных средств.

Предоставление субсидий осуществляется ежемесячно на основании приказа заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение трех рабочих дней с момента получения соответствующего экспертного заключения.

Возмещение потерь в доходах перевозчиков, возникших в результате установления преимуществ по тарифам, за декабрь 2012 года производится до 31 января очередного финансового года на основании расчетов за соответствующий период, представленных в срок до 20 января очередного финансового года, в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели Законом Липецкой области от 08.12.2011 N 579-03 "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" - 20000000 руб.

На основании указанного Порядка и экспертных заключений уполномоченного контрольного исполнительного органа государственной власти области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) о правильности выполнения перевозчиком расчета потерь в доходах, перевозчику были перечислены субсидии за 2012 год в размере 20 462 390 руб. (приказы Управления дорог и транспорта от 12.05.2012 N 119, от 12.05.2012 N 120, от 12.05.2012 N 121, от 10.07.2012 272, 13.07.2012 N 280, от 28.02.2012 N 406, от 26.09.2012 N 475, от 09.10.2012 N 493, от 20.12.2012 N 631, от 20.12.2012 N 632, от 26.12.2012 N 637, от 28.01.2012 N 16; платежные поручения о перечислении).

Полагая, что разница между размером фактических затрат на осуществление перевозок и размером полученных от данной деятельности доходов и возмещенных потерь в доходах перевозчика, являются его убытками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 231 192 235 руб. 31 коп. убытков.

Разрешая спор, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не усмотрев причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, возникшими в ходе осуществления хозяйственной деятельности, в совокупности с установлением отсутствия свидетельств противоправности действий (бездействия) ответчика, его вины в причинении убытков.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции указанный вывод соответствует требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения и материалам дела.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктами 3 и 4 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950, установлено, что государственное регулирование органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950, органы регулирования осуществляют государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригодном сообщении.

На основании статьи 4 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона "О естественных монополиях").

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата за перевозку устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Потери в доходах владельца инфраструктуры (перевозчика), возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 "Об участии органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий" государственное регулирование цен на услуги субъектов естественных монополий, осуществляющих железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, производится путем определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее - Положение N 643).

В соответствии с пунктом 7 Положения N 643 тарифы, сборы и плата устанавливаются органами регулирования применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Указанным Положением определено, что порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы, а также перечень документов, представляемых для их (установления) изменения, методические рекомендации по вопросам государственного регулирования тарифов, сборов и платы утверждаются Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 13 Положения N 643 основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

В месте с тем, органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Во исполнение Положения N 643, Федеральной службой по тарифам утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации N 235-т/1 от 28.09.2010 г. (далее - Методика N 235-т/1).

С учетом вышеуказанных норм, возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

При этом обязанность субъекта Российской Федерации возместить перевозчику убытки в виде разницы между экономически обоснованными расходами, понесенными в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности, и выручкой перевозчика, полученной в результате применения тарифа, установленного регулирующим органом в размере ниже экономически обоснованного, возникает исключительно после реализации государственной функции государственного регулирования тарифов.

Из материалов дела следует, что по договору N 229 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Липецкой области в 2012-2014 году от 29.12.2011 истец осуществлял перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, установленным приказами Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 24.02.2011 N 4 "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении" и от 22.06.2012 N 13-Ц "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении".

Как верно установлено судами двух инстанций, истец обращался в Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области для установления тарифа на 2013 год, однако о своих убытках в 2012 году не заявлял, соответствующих документов для установления экономически обоснованной себестоимости перевозки не предоставил.

Таким образом, истец не был лишен возможности компенсировать убытки при последующем тарифном регулировании, но не воспользовался предоставленным правом (пункт 16 Методики N 235-т/1, которым предусмотрена возможность включения сумм экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых тарифов на период регулирования, на последующие периоды регулирования).

В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Если тариф на перевозку установлен ниже экономически обоснованного, и перевозчику не компенсированы образовавшиеся вследствие применения такого тарифа убытки, оспаривание тарифа не требуется; в этом случае необходимо доказать возникновение у перевозчика убытков в виде разницы между экономически обоснованным тарифом (который покрывает расходы перевозчика) и тарифом на перевозку, который ниже экономически обоснованного. При установлении тарифа на перевозку, равного экономически обоснованному, и возникновение, несмотря на это, убытков у перевозчика, требуется оспаривание тарифа (аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах по делу А62-8370/2014, оставленных без изменения определением Верховного Суда РФ).

Истцом не доказано, что установленный на 2012 год тариф ниже экономически обоснованного уровня, а предъявляемые ко взысканию расходы являются следствием государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Нормативные акты Липецкой области об установлении тарифа в судебном порядке не обжалованы, не отменены и недействующими не признаны.

Представленные документы подтверждают наличие у общества затрат, возникших в результате всей хозяйственной деятельности в целом, без учета территориальной принадлежности понесенных истцом затрат и вне зависимости от условий договора от 28.12.2011 N 229, что недопустимо, поскольку перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку, как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру, в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

С учетом изложенного, правомерно были отклонены доводы истца о наличии противоправного характера действий (бездействий) ответчика и причинной связи между указанными действиями (бездействием) и заявленными ко взысканию убытками.

Как верно указали суды, представленные истцом доказательства недостаточны для вывода о том, что возникшая в деятельности истца отрицательная разница между понесенными затратами и полученными доходами стала следствием противоправного поведения ответчика, а не возникла по вине самого истца, не предпринявшего мер для надлежащей организации перевозочной деятельности и установления экономически обоснованного тарифа на перевозку в последующем периоде, с целью избежания убытков.

Кроме того, при заключении договора N 229 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Липецкой области в 2012-2014 году от 29.12.2011 сторонами было достигнуто соглашение о предельном размере подлежащих возмещению потерь в доходах и согласован порядок его корректировки, что соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Выводы экспертов в заключении N 011094/16/77001/132016/А36-3491/15 от 20.10.2016 с учетом дополнений, не имеют правоопределяющего значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку истцом не доказан сам факт наличия гражданско-правовых оснований для привлечения субъекта Российской Федерации к ответственности в виде взыскания убытков сверх полученной истцом из бюджета области субсидии, кроме того, доходы и расходы истца по различным критериям определялись после согласования сторонами правового основания их взаимодействия - договора N 229 от 29.12.2011.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что материалами настоящего дела не подтверждается наличие установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Доводы кассатора об установлении для него тарифа ниже экономически обоснованного уровня и возникновением в связи с этим убытков, несостоятельны и не подтверждаются материалами дела. Вывод судов о согласованности размера субсидии является правомерным. Заявленные расходы истца, понесенные в результате хозяйственной деятельности, суды правомерно отнесли к предпринимательскому риску.

Доводы кассатора о неправильном толковании договора N 229 подлежат отклонению, поскольку требования истца находятся за пределами договорных обязательств, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассатора о презумпции вины ответчика и определении размера убытков из принципа соразмерности и справедливости несостоятелен, поскольку истцом не доказано само право на возмещение заявленной ко взысканию суммы из бюджета Липецкой области.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов двух инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А36-3491/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

О.К. Елагина М.В. Шильненкова