Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2018 г. N Ф10-2207/18 по делу N А83-9766/2017

г.Калуга

6 июля 2018 г.

Дело N А83-9766/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.

при участии:

от Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (Республика Крым, г.Симферополь, ул.А.Невского, д.17"А"): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Ланта" (Республика Крым, г.Симферополь, пгт.Грэсовский, ул.Монтажная, д.10"А", пом.22,): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ - РО ФСС РФ по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017 (судья Ищенко И.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (судьи Зарубин А.В., Горбунова Н.Ю., Рыбина С.А.) по делу N А83-9766/2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - ГУ - РО ФСС РФ по Республике Крым, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ланта" (далее - общество, ответчик) о взыскании 60 499 рублей 35 копеек, с учётом принятых к рассмотрению уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Учреждения без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами ГУ - РО ФСС РФ по Республике Крым обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт, поскольку задолженность по контракту N 385 от 06.12.2016 не принята к учету, а значит решение о списании не могло быть принято. Так же указали, что списание неустойки могло быть произведено только при условии документального подтверждения ответчиком предъявленных истцом сумм неустойки. Однако ответчик хоть и признает сумму неустойки, но оспаривает её размер, что не дает оснований для ее списания, как указанно в Постановлении N 190 и Приказе Минфина N 44н.

В отзыве общество просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку списание неустойки является обязанностью заказчика, а не правом, что подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.12.2016 между Государственным учреждением - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ланта" (поставщик) в соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заключен государственный контракт N 385 на поставку бумаги (товар) для нужд Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, согласно условий которого, поставщик обязан поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации, в срок до 15.12.2016, а заказчик, в свою очередь, обязан принять и оплатить поставленный товар

На основании пункта 11.1 контракта, установлено, что он вступает в силу со дня его подписания заказчиком, а так же размещения его в единой информационной системе и действует до 31.12.2016, а в части обязательств - до полного исполнения их сторонами.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставщик, в срок до 15.12.2016 при поставке товара, должен передать заказчику следующие документы: сертификат соответствия или декларации о соответствии (при наличии); товарная накладная; счет и счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта, датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующей товарной накладной.

Согласно товарной накладной от 15.12.2016 N 6251, поставка товара совершена 27.12.2016, что является нарушением сроков поставки товара поставщиком (просрочкой), поставщиком не были предоставлены в адрес заказчика в указанный срок документы, согласно с пунктом 5.1 контракта.

Заказчик оплатил поставленный товар в размере 1 867 264 рубля, что подтверждается платежным поручением N 299466 от 30.12.2016 на сумму 1 796 300 рублей 80 копеек, платежным поручением N 299607 от 30.12.2016 на сумму 70 963 рубля 20 копеек.

На основании пункта 7.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Поскольку поставщик исполнил свои обязательства с просрочкой, истец начислил ответчик неустойку за нарушение срока исполнения обязательств.

Истцом в адрес поставщика направлено письменное требование (претензия) от 28.03.2017 исходящий N 14-07/8214-961 об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с нарушением обязательств по государственному контракту N 374 от 30.09.2015, которая осталась последним без удовлетворения. При этом в своём ответе от 30.03.2017 ООО "Ланта" выразило готовность подписать акты сверки и признало сумму неустойки. Одновременно заявило о её списании.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Суды обеих инстанций руководствовались, тем что Учреждение должно было списать денежные средства, поскольку контракт полностью исполнен в 2016 году, размер неустойки не превысил 5% от исполненного контракта.

Не согласившись с судебными актами ГУ - РО ФСС РФ по Республике Крым обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в 2016 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Порядок списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в 2016 году устанавливался Постановлением Правительства Российской Федерации N 190 от 14.03.2016 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - постановление N 190).

Пунктом 1 постановления N 190 на заказчика возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. В силу пункта 2 постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2016 году.

Кроме того, на основании подпункта "а" пункта 3, пунктом 4 названного постановления, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), о чем заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 постановления N 190).

Таким образом, по смыслу названного постановления списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Поскольку размер исчисленной неустойки (60 499 рублей 35 копеек) составляет менее 5% от цены контракта (1 867 264 рубля), и обязанность поставщика исполнена до конца 2016 года, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для иной оценки выводов судебных актов. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А83-9766/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев