Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2018 г. N Ф10-2473/18 по делу N А64-5635/2017

г.Калуга

10 июля 2018 г.

Дело N А64-5635/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рекон" Булгаковой О.А. по доверенности от 20.06.2017, от администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области Попова А.Ю. главы поссовета на основании выписки из ЕГРЮЛ от 09.07.2018, от общества с ограниченной ответственностью "Никифоровское жилищно-коммунальное хозяйство" Петрова А.В. по доверенности от 25.12.2017, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Пономаревой И.А. по доверенности от 23.01.2018 N 12-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рекон" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу N А64-5635/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рекон", ОГРН 1136829007150, ИНН 6829095005 (далее - ООО "Рекон") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области, ОГРН 1066807000721, ИНН 6811005473 (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Никифоровское жилищно-коммунальное хозяйство", ОГРН 1126827000497, ИНН 6811006597 (далее - ООО "Никифоровское ЖКХ") о признании недействительным концессионного соглашения от 01.06.2016 в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства - объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, заключенного между ответчиками.

Определением от 15.08.2017 Арбитражный суд Тамбовской области принял исковое заявление к производству и этим же определением привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС России по Тамбовской области).

В судебном заседании 26.10.2017 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил признать недействительным концессионное соглашение от 09.09.2016 в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства - объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017 (судья Митина Ю.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "Рекон" и УФАС России по Тамбовской области обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт о признании концессионного соглашения от 09.09.2016 недействительным.

По мнению ООО "Рекон" и УФАС России по Тамбовской области судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявители жалоб указывают, что концессионное соглашение заключено сторонами без проведения торгов, на условиях, предложенных концессионером - ООО "Никифоровское ЖКХ". При этом ссылаются на несоответствие информации об условиях заключения концессионного соглашения, указанной в проекте соглашения, размещенного на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (https://www.torgi.gov.ru), условиям, на которых в итоге было заключено оспариваемое концессионное соглашение. Полагают, что в данном случае при заключении оспариваемого концессионного соглашения были нарушены права и законные интересы ООО "Рекон" как потенциального претендента на заключение оспариваемого соглашения, что привело к ограничению конкуренции на товарном рынке коммунальных услуг, что привело к нарушению положений статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Указывают на нарушение порядка заключения оспариваемого концессионного соглашения, установленного Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Представитель ООО "Рекон" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе; согласился с доводами, изложенными в жалобе УФАС России по Тамбовской области.

Представитель УФАС России по Тамбовской области в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе; согласился с доводами, изложенными в жалобе ООО "Рекон".

ООО "Никифоровское ЖКХ" в отзыве на кассационные жалобы и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобах, не согласились, просят судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Представитель Администрации в судебном заседании кассационной инстанции не согласился с доводами, изложенными в жалобах, просит судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах и в отзыве на них, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и третьего лица, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, решением Дмитриевского поселкового совета народных депутатов Никифоровского района Тамбовской области от 28.05.2014 N 55 ООО "Никифоровское ЖКХ", осуществляющее холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории Дмитриевского поссовета, наделено статусом гарантирующей организации на территории Дмитриевского поссовета.

Письмом от 02.06.2016 N 317 ООО "Никифоровское ЖКХ" обратилось в адрес Администрации с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства - объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения с приложением проекта концессионного соглашения.

15.07.2016 Администрацией было опубликовано сообщение о предложении ООО "Никифоровское ЖКХ" о заключении концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства - объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (https://www.torgi.gov.ru).

По истечении 45-дневного срока со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предложения о заключении концессионного соглашения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым действующим законодательством, не поступило.

Постановлением от 09.09.2016 N 250 Администрацией было принято решение о заключении концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства - объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения с ООО "Никифоровское ЖКХ" без проведения торгов.

По условиям концессионного соглашения ООО "Никифоровское ЖКХ" обязалось осуществлять холодное водоснабжение, транспортировку холодной воды, забор воды, водоотведение сточных вод, подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, создание и развитие единой системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения муниципального образования Дмитриевский поссовет с использованием объекта соглашения, которым является муниципальное имущество (централизованная система холодного водоснабжения и водоотведения).

ООО "Рекон", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на территории р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, в собственности которого находится артезианская скважина, полагая, что спорное концессионное соглашение нарушает его права и законные интересы по участию в торгах на заключение концессионного соглашения, поскольку опубликованный на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" проект соглашения не содержит условий на которых оно впоследствии было заключено (условия, содержащиеся в приложениях), а также ссылаясь на недействительность концессионного соглашения в связи с его заключением без проведения торгов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовались следующим.

Правоотношения в области подготовки, заключения, исполнения, изменения и прекращения концессионных соглашений регулируются Законом N 115-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Закона N 115-ФЗ в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, органом местного самоуправления принимается решение о заключении концессионного соглашения, которым устанавливаются в числе прочих критерии конкурса и параметры критериев конкурса, а также вид конкурса (открытый конкурс или закрытый конкурс).

Концессионное соглашение в соответствии с частью 4.1 статьи 37 Закона N 115-ФЗ может быть заключено также по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона (концессионеров) и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 данной статьи.

Согласно части 4.2 статьи 37 Закона N 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В соответствии с частью 4.4 статьи 37 Закона N 115-ФЗ орган, уполномоченный на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение 30-ти календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает одно из указанных в той же части упомянутой статьи Закона N 115-ФЗ решений.

Если в 45-дневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, названного предложения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Законом N 115-ФЗ к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения, без проведения конкурса (часть 4.10 статьи 37 Закона N 115-ФЗ).

Поскольку в установленный частью 4.10 статьи 37 Закона N 115-ФЗ 45-дневный срок иные участники заявок для участия в конкурсе на заключение концессионного соглашения не представили, Администрация в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с требованиями Закона N 115-ФЗ заключила 09.09.2016 концессионное соглашение с единственным инвестором - ООО "Никифоровское ЖКХ".

Как следует из дела, Администрацией в соответствии с требованиями Закона N 115-ФЗ размещено предложение инициатора заключения концессионного соглашения - ООО "Никифоровское ЖКХ" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (https://www.torgi.gov.ru), что также было подтверждено УФАС России по Тамбовской области.

Арбитражным судом Тамбовской области обозревались материалы, размещенные Администрацией на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе сообщение о предложении инвестора от 15.07.2016 N 150716/8917392/01, согласно которому установлены дата и время подачи заявок (16.07.2016), дата и время окончания подачи заявок, дата подведения итогов (30.08.2016), порядок и место представления заявок о готовности участия в конкурсе, общая информация по лоту, объект соглашения - системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что информация об условиях заключения концессионного соглашения, указанная в проекте соглашения, размещенного на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (https://www.torgi.gov.ru), не соответствует условиям, на которых оно впоследствии было заключено (условия, содержащихся в приложениях), в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Рекон" имело возможность принять участие в конкурсе, подав соответствующую заявку.

Довод заявителей о нарушении прав и законных интересов ООО "Рекон" как потенциального претендента на заключение оспариваемого соглашения, отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции в силу следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данным Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Применительно к абзацу 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

При этом по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Согласно пункту 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 289-О-О установление того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ, то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

В силу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

ООО "Рекон" не является стороной спорного концессионного соглашения, в силу чего, заявляя иск о признании соглашения недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Учитывая изложенное, установив, что заявок на участие в конкурсе представлено не было, в том числе от ООО "Рекон", вследствие чего конкурс не проводился, то есть спорное концессионное соглашение заключено не по результатам конкурса, суды пришли к обоснованному выводу о том, что права истца, как участника конкурса на заключение концессионного соглашения не нарушены.

При таких обстоятельствах ООО "Рекон" не может быть признано заинтересованным лицом в оспаривании сделки, стороной которой оно не является и которая не предусматривает для истца прав и обязанностей в материальном правоотношении, и применении последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 ГК РФ.

Доводы ООО "Рекон" о том, что при удовлетворении исковых требований его нарушенные права будут восстановлены посредством того, что в последующем оно сможет участвовать в торгах (конкурсе) на заключение концессионного соглашения, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "Рекон" требований.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального и процессуального права суды первой и апелляционной инстанций применили правильно. Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационные жалобы ООО "Рекон" и УФАС России по Тамбовской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу N А64-5635/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова