Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2018 г. N Ф10-3769/17 по делу N А64-4673/2016

г. Калуга

12 июля 2018 г.

Дело N А64-4673/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Андреева А.В. Ивановой М.Ю. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в заседании: от ФНС России от иных лиц, участвующих в деле	Великанова С.С. - представитель по доверенности от 23.04.2018 N 1215/197; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу N А64-4673/2016,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Агапов Дмитрий Станиславович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с ФНС России 195 000 руб. вознаграждения за время исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Тамбовфармация" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2018 (судья Копырюлин А.Н.) с Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, представляющего интересы ФНС России, в пользу арбитражного управляющего Агапова Д.С. взыскано вознаграждение в сумме 60 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 (судьи Безбородов Е.А., Владимирова Г.В., Седунова И.Г.) определение суда от 29.01.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФНС России по Тамбовской области, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, просит определение от 29.01.2018 и постановление от 13.04.2018 в части взыскания с ФНС России вознаграждения управляющего в размере 60 000 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая выводы судов, кассатор указывает на то, что важным обстоятельством для правильного разрешения спора является установление судом объема и сложности выполненной арбитражным управляющим работы, с учетом того, что после подачи ходатайства о завершении в отношении должника конкурсного производства все мероприятия, за выполнение которых управляющему выплачивается вознаграждение, не проводятся.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Агапов Д.С. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по спору судебных актов.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий Агапов Д.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2017 конкурсное производство в отношении ОАО "Тамбовфармация" было завершено.

ФНС России обжаловало определение суда о завершении конкурсного производства в апелляционную и кассационную инстанции.

В рамках рассмотрения настоящего заявления судами установлено, что арбитражный управляющий Агапов Д.С. принимал участие в заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций, представлял отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, то есть продолжал исполнять обязанности конкурсного управляющего в процедуре банкротства ОАО "Тамбовфармация".

Им были подготовлены отзывы на апелляционную жалобу и кассационную жалобу ФНС России; арбитражный управляющий принял участие в заседании суда апелляционной инстанции 06.04.2018, и суда кассационной инстанции 12.09.2017.

Учитывая, что конкурсный управляющий Агапов Д.С. после завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлял свою деятельность в связи с обжалованием судебных актов, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания вознаграждения за спорный период. Принимая во внимание характер и объем выполненной конкурсным управляющим работы, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 97, суды сочли подлежащим взысканию в пользу арбитражного управляющего с ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области, как с лица, проигравшего соответствующие судебные споры, вознаграждение в размере 60 000 руб., тем самым значительно снизив заявленный ко взысканию размер вознаграждения за период после завершения конкурсного производства.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены доводы ФНС России о том, что вознаграждение не подлежит начислению, поскольку в спорный период заявителем не осуществлялись мероприятия, непосредственно связанные с процедурой конкурсного производства (формирование конкурсной массы, проведение расчетов с кредиторами и проч.), как основанные на неверном толковании законодательства и заявленные без учета разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Соглашаясь с выводом судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что обжалуя определение о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства со ссылкой на необходимость оспаривания сделок должника и выявления имущества для включения в конкурсную массу, ФНС России кредитором по обязательным платежам, требования которого были включены в реестр требований кредиторов ОАО "Тамбовфармация", не являлась, а также не доказала наличие текущих требований, что отражено в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы ФНС России, а также указано в отзыве ФНС на заявление арбитражного управляющего Агапова Д.С. о взыскании спорного вознаграждения.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованно завышенном размере вознаграждения подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФНС России не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу N А64-4673/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев М.Ю. Иванова