Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 19АП-3014/17

г. Воронеж

13 апреля 2018 г.

А64-4673/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.04.2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Бренева Я.В., представитель по доверенности N 12-15/145 от 27.04.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2018 года по делу N А64-4673/2016 (судья Копырюлина А.Н.) по заявлению арбитражного управляющего Агапова Дмитрия Станиславовича о взыскании с ФНС России вознаграждения в размере 195 000 руб., расходов на покупку бензина в размере 1 858,50 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Тамбовфармация" (ИНН 6829016885, ОГРН 1056882372634),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2016 в отношении ОАО "Тамбовфармация" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Агапов Д.С.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2016 ОАО "Тамбовфармация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.С.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2017 конкурсное производство в отношении ОАО "Тамбовфармация" завершено.

Арбитражный управляющий Агапов Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения в размере 195 000 руб., с учетом уточнений в порядке 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2018 года взыскано с Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, представляющего интересы ФНС России, в пользу арбитражного управляющего Агапова Д.С. вознаграждение в сумме 60 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением в части взыскания вознаграждения в пользу арбитражного управляющего Агапова Д.С. в сумме 60 000 руб., ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Агапова Д.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, который суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить в обжалуемой части.

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2016 ОАО "Тамбовфармация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.С.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2017 конкурсное производство в отношении ОАО "Тамбовфармация" завершено.

ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2017.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 определение Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства от 28.03.2017 по делу N А64-4673/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2017.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2017 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А64-4673/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФНС России - без удовлетворения.

Поскольку конкурсный управляющий осуществлял деятельность после завершения конкурсного производства в связи с обжалованием судебного акта ФНС России, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 ст. 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Из материалов дела следует, что ФНС России обжаловало определение суда от 28.03.2017 о завершении конкурсного производства в апелляционной и кассационной инстанции.

В ответ на апелляционную жалобу 15.06.2017 арбитражный управляющий представил отзыв; 20.06.2017 арбитражный управляющий принял участие в заседании суда апелляционной инстанции.

В ответ на кассационную жалобу 31.08.2017 арбитражный управляющий представил отзыв; 12.09.2017 арбитражный управляющий принял участие в заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", с учетом осуществления полномочий арбитражного управляющего после завершения конкурсного производства в связи с обжалованием ФНС России определения о завершении конкурсного производства, учитывая объем и сложность выполненной конкурсным управляющим работы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области, как с лица, проигравшего соответствующие судебные споры, вознаграждение в размере 60000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу арбитражного управляющего Агапова Д.С. вознаграждение в сумме 60000 руб. подлежит отклонению, поскольку заявлен без учета разъяснений данных в 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", а также объема и сложности выполненной конкурсным управляющим работы.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2018 года по делу N А64-4673/2016 не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2018 года по делу N А64-4673/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова