Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2018 г. N Ф10-2399/18 по делу N А35-12916/2016

г.Калуга

12 июля 2018 г.

Дело N А35-12916/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 05.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Елагиной О.К. Егоровой О.К.
при участии в заседании:
от истца: АО "ПГК" от ответчика: ЗАО "Железногорский вагоноремонтный завод" от третьих лиц: ОАО "РЖД"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания" на определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу N А35-12916/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания", ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, (далее - АО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу "Железногорский вагоноремонтный завод", ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, (далее - ЗАО "Железногорский вагоноремонтный завод") о взыскании 351 342 руб. 48 коп., в том числе 270 342 руб. 48 коп. расходов, связанных с устранением недостатков ремонтных работ, и 81 000 руб. договорной неустойки по договору от 28.04.2010 N ДД/В-143/10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Железногорский вагоноремонтный завод" в пользу АО "ПГК" взыскано 266 670 руб.17 коп., в том числе: 200 970 руб. 17 коп. расходов, связанных с некачественно выполненным ремонтом, и 65 700 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

20.12.2017 АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ответчика 27 489 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2018 производство по заявлению АО "ПГК" прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 (судьи Афонина Н.П., Письменный С.И., Алфёрова Е.Е.) определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм процессуального права, АО "ПГК" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Арбитражного суда Курской области от 13.02.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, и удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Железногорский вагоноремонтный завод" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились.

ЗАО "Железногорский вагоноремонтный завод" и АО "ПГК" заявлены письменные ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно части 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснен порядок исчисления процессуальных сроков, в том числе срока в один месяц: если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, а днем его окончания является 25 января 2013 года".

Поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 18.05.2017, срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истек 19.06.2017 (с учетом того, что 18.06.2017 являлось нерабочим днем).

Вышеуказанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, судом верно указано, что шестимесячный срок для подачи заявления о распределении судебных расходов начинает течь со следующего дня (20.06.2017 - дня вступления в законную силу последнего судебного акта) и истекает, соответственно, 19.12.2017,

Судом установлено, что заявление АО "ПГК" о возмещении судебных расходов подано в Арбитражный суд Курской области 20.12.2017 в электронном виде через систему "Мой арбитр" (т. 7 л.д. 2), что заявителем жалобы не оспаривается, то есть на следующий день после истечения шестимесячного срока.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ, АО "ПГК" не заявлено.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Арбитражный суд Курской области определением от 23.01.2017 отложил судебное разбирательство по настоящему заявлению, предложив истцу представить письменные пояснения о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного частью 2 статьи 112 Кодекса.

Поскольку соответствующие пояснения не представлены, арбитражный суд обоснованно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что последним днем срока на подачу заявление о взыскании судебных расходов является 20.12.2017, обоснованно отклонен судом, как основанный на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу N А35-12916/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

О.К.Елагина С.Г. Егорова