Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2018 г. N Ф10-3354/18 по делу N А09-8783/2017

г. Калуга

13 июля 2018 г.

Дело N А09-8783/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Нарусов М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Зубова Олега Михайловича, на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А09-8783/2017,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Стройлессервис" Козлова Раиса Николаевна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлессервис" об обязании в течение пяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить заверенные копии документов ООО "Стройлессервис" за период 2013 - 2016 годы.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, исковые требования удовлетворены.

Зубов Олег Михайлович в порядке, предусмотренном ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратился в суд округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на то, что принятые судебные акты нарушают его права и законные интересы, поскольку суд совершил действия в отношении его персональных данных, в частности, сведений о заработной плате, которая ему была начислена в период трудовой деятельности в ООО "Стройлессервис".

Изучив кассационную жалобу с приложенными к ней документами, оценив доводы заявителя, суд округа пришел к выводу о том, что указанная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Как следует из совокупного анализа положений статей 65.2, 67 Гражданского кодекса РФ, абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке, а право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При этом, Закон об обществах не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества, а с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Между тем, заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Конституции РФ и статей 14, 87 Трудового кодекса РФ, указывает, что суд нарушил его права путем доступа к документам общества, содержащим конфиденциальную информацию в отношении персональных данных заявителя.

Указанные доводы и ссылки заявителя на нормативно-правовые акты, суд округа находит необоснованными, поскольку они противоречат фактически обстоятельствам дела и вышеизложенным материальным нормам права, в частности положениям Закона об обществах с ограниченной ответственностью, так как регулируют иные правоотношения.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Исходя из системного анализа положений части 3 статьи 16, статей 42, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации субъективного права таких лиц или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как установлено, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом каких-либо требований к Зубову О.М. не предъявлялось, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2017 не содержит выводов относительно прав заявителя, касающихся предмета спора, исполнение каких-либо обязанностей на Зубова О.М. решением суда также не возлагается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятие обжалуемого решения не привело к нарушению прав и законных интересов Зубова О.М. и привлечение его к участию в деле не могло привести к вынесению иного судебного решения, в связи с чем, у Зубова О.М. отсутствует право на обжалование решения суда по настоящему делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст.184, ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Зубова Олега Михайловича, на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А09-8783/2017 - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

М.М. Нарусов