Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2018 г. N Ф10-3216/11 по делу N А64-6831/2008

г.Калуга

17 июля 2018 г.

Дело N А64-6831/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ивановой М.Ю. Лупояд Е.В.
При участии в заседании:

от уполномоченного органа: от арбитражного управляющего Кузина В.А.: от иных лиц, участвующих в деле:

Бренева Я.В. - представитель по дов. от 23.04.2018; Ефимова О.П. - представитель по дов. от 12.10.2017; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А64-6831/2008,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр энерго-сберегающих технологий" (ИНН 6832027870 ОГРН 1026801226484) арбитражный управляющий Кузин В.А. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего в размере 345 581,36 руб., в том числе: 159 710 руб. - вознаграждение временного управляющего, 4 359, 43 руб. - расходы по публикации сообщения о введении наблюдения, 5 778, 38 руб. - расходы ГСМ, 5 475, 55 руб. - почтовые расходы, 168 258 руб. - оплата привлеченных специалистов, консультационные услуги.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2018 (судья Н.В.Рыжкова) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (судьи: И.Г.Седунова, Т.Б.Потапова, Г.В.Владимирова) определение суда первой инстанции от 31.01.2018 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, УФНС России по Тамбовской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, судами не принято во внимание то обстоятельство, что арбитражный управляющий Кузин В.А. не принял в качестве отступного дебиторскую задолженность, что свидетельствует об его отказе от удовлетворения требований за счет имущества должника.

В судебном заседании представитель УФНС России по Тамбовской области поддержал доводы кассационной жалобе по изложенным в ней мотивам.

Представитель арбитражного управляющего Кузина В.А. возражал на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2009 в отношении ООО "Центр энерго-сберегающих технологий" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кузин В.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2010 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Чернышов В.П.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузин В.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Центр энерго-сберегающих технологий" завершено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2010 с ООО "Центр энерго-сберегающих технологий" в пользу арбитражного управляющего Кузина В.А. взыскано 345 581,36 руб. вознаграждения и расходов, понесенных при проведении процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве должника.

В связи с тем, что судебные расходы, взысканные с должника определением арбитражного суда от 20.09.2010 за счет имущества должника, не возмещались, арбитражный управляющий в порядке ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании с УФНС России по Тамбовской области.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 59, 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Статьей 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2010 с ООО "Центр энерго-сберегающих технологий" в пользу арбитражного управляющего Кузина В.А. взыскано 345 581,36 руб., в том числе: 159 710 руб. - вознаграждение временного управляющего, 4 359, 43 руб. - расходы по публикации сообщения о введении наблюдения, 5 778, 38 руб. - расходы ГСМ, 5 475, 55 руб. - почтовые расходы, 168 258 руб. - оплата привлеченных специалистов, консультационные услуги, которые в данном случае арбитражный управляющий и просил взыскать с уполномоченного органа. Данное определение вступило в законную силу.

Во исполнение указанного определения суда первой инстанции от 20.09.2010 Кузину В.А. был выдан исполнительный лист серии АС N 002197013 от 20.09.2010.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 указанного Закона, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае заявителем по делу является уполномоченный орган, а факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов установлен определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Центр энерго-сберегающих технологий".

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в деле доказательств погашения спорной задолженности за счет имущества должника, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего Кузина В.А. о взыскании вознаграждения с заявителя по делу - ФНС России.

Довод заявителя кассационной жалобы УФНС России по Тамбовской области о том, что арбитражный управляющий Кузин В.А. не принял в качестве отступного дебиторскую задолженность, что является, по его мнению, основанием для отказа в удовлетворении требований за счет заявителя являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и был им обоснованно отклонен.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы УФНС России по Тамбовской области не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А64-6831/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

М.Ю.Иванова Е.В.Лупояд