Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2018 г. N Ф10-2699/18 по делу N А83-6719/2017

г. Калуга

17 июля 2018 г.

Дело N А83-6719/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Егорова Е.И.

Ермакова М.Н.

при участии в судебном заседании:
от ООО "Санаторий "Коралл" (ОГРН 1149102096648; Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, д.18) от УФССП России по Республике Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д.81) от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д.150) от Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России (г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д.16/5, стр.1) от ПАО "Дельта Банк" (Украина, г. Киев, ул. Щорса, д.3-Б) от АНО "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН 1147799005420; г. Москва, ул. Летниковская, д.10, стр.4)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Коралл" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 г. (судьи Градова О.Г., Привалова А.В., Малышева И.А.) по делу N А83-6719/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Коралл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Долиашвили Г.Г. по объявлению запрета на отчуждение недвижимого имущества, расположенного в г. Евпатории, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, дом 18, выраженных в постановлении от 12.08.2015 г. о наложении ареста на имущественные права должника.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2017 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 г. решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Санаторий "Коралл" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что 06.08.2014 г. Хозяйственным судом Республики Крым по делу N А83-1109/2014 принято определение о частичном удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, в котором суд определил: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО "Дельта Банк"; наложить арест на права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО "Дельта Банк", в том числе договоров аренды; наложить арест на иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя; запретить ПАО "Дельта Банк" совершать действия по отчуждению и иному распоряжению указанными активами в пределах суммы иска 377840 руб. и судебных расходов в размере 12556,80 руб.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с определением Хозяйственного суда Республики Крым от 06.08.2014 г. по делу N А83-1109/2014, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство.

В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Долиашвили Г.Г. принято постановление от 12.08.2015 г., в котором судебный пристав-исполнитель постановил объявить запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, дом 18, административно-приемный комплекс.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12.08.2015 г. по объявлению запрета на отчуждение недвижимого имущества, расположенного в г. Евпатории, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, дом 18, нарушает его права и законные интересы, ООО "Санаторий "Коралл" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наложенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 12.08.2015 г. запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, д.18, административно-приемный комплекс, является незаконным и нарушает права и интересы заявителя, который не является стороной исполнительного производства и которому указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности, что установлено вступившими в силу судебными актами по делу N А83-1475/2016.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционный инстанции исходил из того, что ООО "Санаторий "Коралл" избрало ненадлежащий способ защиты, сославшись на статью 119 Федерального закона N 229-ФЗ и пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указав на право заявителя на обращение в суд с иском об исключении имущества из-под ареста.

При этом суд посчитал, что действия судебного пристава-исполнителя Долиашвили Г.Г. не нарушают права и законные интересы общества и не принял во внимание судебные акты по делу N А83-1475/2016, которыми были удовлетворены требования ООО "Санаторий "Коралл" об освобождении имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, д.18, административно-приемный комплекс, от ареста, сославшись на то, что арест имущества был совершен иным судебным приставом-исполнителем иного органа принудительного исполнения и во исполнение иного судебного решения, в котором Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым не участвовал.

Между тем, эти выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.06.2018 г. N 303-КГ18-800, иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Однако в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 05.06.2015 г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, имущество, расположенное в г. Евпатории, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, дом 18, административно-бытовое, принадлежит на праве собственности обществу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06.2015 г. сделана запись регистрации N 90-90/016-90/006/981/2015-2934/1.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было установлено, что по делу N А83-1475/2016 рассматривались требования ООО "Санаторий "Коралл" об освобождении от ареста иного имущества, принадлежащего обществу на праве собственности, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Санаторий "Коралл" избрало ненадлежащий способ защиты прав, и наложение судебным приставом-исполнителем в постановлении от 12.08.2015 г. запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного в г. Евпатории, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, дом 18, не нарушает права и законные интересы ООО "Санаторий "Коралл", является необоснованным.

Учитывая также, что в оспариваемом постановлении приведен текст определения Хозяйственного суда Республики Крым от 06.08.2014 г. по делу N А83-1109/2014, в котором отсутствует указание на запрет совершать регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества, расположенного в г. Евпатории, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, дом 18, в том числе, ООО "Санаторий "Коралл", при новом рассмотрении спора суду необходимо исследовать содержание определения Хозяйственного суда Республики Крым от 06.08.2014 г. по делу N А83-1109/2014, резолютивной части которого должно соответствовать содержание оспариваемого постановления от 12.08.2015 г.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 г. по делу N А83-6719/2017 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков