Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2018 г. N Ф10-2479/18 по делу N А36-8148/2016

г.Калуга

17 июля 2018 г.

Дело N А36-8148/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" Толстых Ю.С. по доверенностям от 21.05.2018 и от 25.05.2018 N Д-ЛП/55, от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" Григорян М.Г. по доверенности от 13.01.2018 N 13/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" и открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу N А36-8148/2016,

установил:

индивидуальный предприниматель Шмыгля Геннадий Григорьевич, ОГРНИП 304482119600318, ИНН 482100025580 (далее - ИП Шмыгля Г.Г.) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания", ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244 (далее - ОАО "ЛЭСК") и публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Липецкэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - ПАО "МРСК Центра") о понуждении сбытовой компании и сетевой организации к исполнению обязательств по продаже и передаче электрической энергии в натуре, обязав сбытовую компанию возобновить поставку электрической энергии в точки присоединения энергопринимающих устройств, а именно: в ячейку N 1 ТП-3 и ячейку N 5 ТП-1 (Липецкая область, город Елец, улица Костенко, 67) по договору энергоснабжения от 02.03.2015 N 0146.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2016 в порядке частей 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Захаровой Е.И. на судью Серокурову У.В.

Определением от 16.01.2017 суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование город Елец в лице администрации муниципального образования города Ельца Липецкой области (далее - Администрация).

В судебном заседании 23.08.2017 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать сбытовую компанию возобновить поставку электрической энергии в точки присоединения энергопринимающих устройств, а именно: в ячейку N 1 ТП-3 и ячейку N 5 ТП-1 (Липецкая область, город Елец, улица Костенко, 67) по договору энергоснабжения от 02.03.2015 N 0146. В части исковых требований в отношении ПАО "МРСК Центра" заявил отказ, который принят судом и определением от 23.08.2017 производство в указанной части требований к ПАО "МРСК Центра" прекращено.

Определением от 23.08.2017 суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорохина Валерия Владимировича (далее - Дорохин В.В.) и ПАО "МРСК Центра", исключив его из числа ответчиков.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017 (судья Серокурова У.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 (судьи Серегина Л.А., Сурненков А.А., Мокроусова Л.М.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ОАО "ЛЭСК" и ПАО "МРСК Центра" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами.

ОАО "ЛЭСК" в жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что прекращение электроснабжения на электросетевом оборудовании, непосредственно присоединенном от яч.308 ПС 10/6 кВ "Западная", собственником которого является Дорохин В.В., произошло вследствие аварийной ситуации, а ОАО "ЛЭСК" как гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электроэнергией и ее качество исключительно в пределах границ балансовой принадлежности объектов, принадлежащих сетевой организации, при опосредованном присоединении сетей потребителя, и не несет ответственности перед потребителем за действия владельцев объектов электросетевого хозяйства, которые не оказывают услуги по передаче электроэнергии.

ПАО "МРСК Центра", не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, в кассационной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие надлежащего технологического присоединения спорных энергопринимающих устройств ИП Шмыгля Г.Г.

Представитель ОАО "ЛЭСК" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе; не согласился с доводами, изложенными в жалобе ПАО "МРСК Центра".

Представитель ПАО "МРСК Центра" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе; согласился с доводами, изложенными в жалобе ОАО "ЛЭСК".

Представитель ИП Шмыгля Г.Г. представил в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб без его участия.

ИП Шмыгля Г.Г., Администрация и Дорохин В.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ОАО "ЛЭСК" и ПАО "МРСК Центра", судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 02.03.2015 ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ИП Шмыгля Г.Г. (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 0146 (далее - договор энергоснабжения N 0146), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц и оказывать услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а потребитель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в "Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическое энергии" (далее - Перечень), являющимся неотъемлемой частью договора.

Приложением N 2 к договору энергоснабжения N 0146 стороны согласовали перечень объектов и коммерческих приборов учета, алгоритм расчета за потребленную электроэнергию, несколько точек поставки электроэнергии, в том числе спорные точки: деревообрабатывающий цех (питающая подстанция ТП-3 630 кВА, яч.1, КЛ 0,4кВ), цех восстановления и изготовления деталей (питающая подстанция ТП-1 630 кВА, яч.5, КЛ 0,4кВ), расположенные в городе Ельце, по улице Костенко, 67.

В силу пунктов 2.4.1 и 2.4.2 договора энергоснабжения N 0146 на гарантирующего поставщика возложена обязанность по обеспечиванию на розничном рынке качество и надежность снабжения потребителей электрической энергией, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также для надежного исполнения настоящего договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергией, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Пунктами 8.1 и 8.2 договора энергоснабжения N 0146 установлено, что срок действия вышеуказанного договора определен сторонами со 02.03.2015 по 31.12.2015 с условиями о пролонгации на очередной календарный год в отсутствие возражения сторон.

Ранее, 27.12.2012 ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ИП Шмыгля Г.Г. (покупатель) заключен аналогичный договор энергоснабжения N 0146, где первоначально согласованными точками поставки являлись только две (спорные в настоящем деле точки) - ячейка N 1 ТП-3 и ячейка N 5 ТП-1.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2016 передача электроэнергии на объекты ИП Шмыгля Г.Г., расположенные по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Костенко, дом 67, была прекращена, в связи с чем истец 12, 13 и 14 января 2016 года обратился к ОАО "ЛЭСК" с заявлениями о возобновлении поставки электроэнергии.

В письмах от 16.02.2016 и 18.02.2016 ОАО "ЛЭСК" сообщило о том, что 11.01.2016 в результате срабатывания средств релейной защиты произошло аварийное отключение яч. 308 ПС110кВ "Западная"; подача напряжения невозможна в связи с отсутствием в настоящее время у ОАО "ЛЭСК" и ПАО "МРСК Центра" контактной информации по лицам, ответственным за электрохозяйство, запитанное от указанной ячейки.

Отсутствие напряжения в спорных точках поставки электроэнергии до настоящего времени подтверждается ведомостями электропотребления и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Как видно из материалов дела, ранее собственником электросетевого оборудования яч. 308 ПС 110 кВ "Западная" являлось открытое акционерное общество "Елецагросервис" (далее - ОАО "Елецагросервис"), которым 01.09.2006 был заключен договор энергоснабжения N 64 с ОАО "ЛЭСК" с согласованием электросетевого оборудования яч. 308 ПС 110 кВ "Западная".

Согласно официальным данным Единого государственного реестра юридических лиц, 11.03.2013 ОАО "Елецагросервис" ликвидировано. Объекты электросетевого хозяйства ОАО "Елецагросервис" были в установленном порядке присоединены к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Центра", о чем свидетельствуют документы о технологическом присоединении, в частности согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрооборудования энергоснабжающей организации и абонента (ОАО "Елецагросервис") абонент несет ответственность за техническое состояние и правильную эксплуатацию высоковольтных кабелей яч. 308 - основное питание, яч. 402 - резервное - ПС110/6 кВ "Западная", а энергоснабжающая организация обслуживает и несет ответственность за оборудование ячеек N 308 - основное питание, N 402 - резервное ПС110/6кВ "Западная", а также за контактное присоединение высоковольтных кабелей в этих ячейках.

Таким образом, оборудование ячеек ПС 110/6 кВ "Западная" является электросетевым хозяйством, которое принадлежит ПАО "МРСК Центра", а отходящие высоковольтные кабели от ячейки 308 ПС-110/6 кВ "Западная" - электросетевое имущество, принадлежавшее ранее ОАО "Елецагросервис".

Между ПАО "МРСК Центра" и ОАО "ЛЭСК" были урегулированы отношения оказания услуг по передаче электрической энергии по вышеуказанному объекту технологического присоединения ОАО "Елецагросервис", путем заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в приложение N 3 к договору оказания услуг по передаче от 26.01.2007 N 4.

В июле 2015 года договор энергоснабжения между ОАО "Елецагросервис" и ОАО "ЛЭСК" был расторгнут в связи с прекращением деятельности юридического лица ОАО "Елецагросервис".

01.06.2015 ОАО "ЛЭСК" направило в адрес филиала ПАО "МРСК Центра" уведомление N 23-461 о расторжении договора энергоснабжения от 01.09.2006 N 0064, заключенного ОАО "ЛЭСК" и ОАО "Елецагросервис" с 01.07.2015, а также уведомление N 23-460 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ОАО "Елецагросервис" по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Костенко, дом 67 - точка поставки ПС Западная яч. 308.

На основании указанных уведомлений ПАО "МРСК Центра" 02.07.2016 осуществило мероприятия по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии в точку поставки ПС 110/6 кВ "Западная" яч. N 308 в отношении потребителя ОАО "Елецагросервис", что подтверждается актом о введении ограничений режима потребления.

02.07.2015 от ОАО "ЛЭСК" в адрес ПАО "МРСК Центра" поступила заявка N 842-23 на возобновление режима поставки электроэнергии потребителю ОАО "Елецагросервис" в ПС Западная яч. N 308 со 02.07.2015 16 час 30 мин.

На основании данной заявки ПАО "МРСК Центра" возобновлен режим потребления электроэнергии ОАО "Елецагросервис" в ПС Западная яч. N 308 02.07.2015 в 16 час 41 мин.

27.07.2015 ОАО "ЛЭСК" вновь направило в адрес ПАО "МРСК Центра" уведомление N 23-41062 о расторжении с 00 час 00 мин 27.08.2015 договора энергоснабжения от 01.09.2006 N 0064, заключенного между ОАО "ЛЭСК" и ОАО "Елецагросервис", а также уведомление N 23-1060 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ОАО "Елецагросервис" по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Костенко, дом 67 - точка поставки ПС Западная яч. 308, без ущерба для сторонних потребителей: жилые дома 71 и 73 по улице Костенко, общество с ограниченной ответственностью "Элен" (далее - ООО "Элен"), ИП Дорохов В.О., ИП Шмыгля Г.Г. и общество с ограниченной ответственностью "Алос" (далее - ООО "Алос").

Однако ПАО "МРСК Центра" не имело возможности исполнить заявку о введении полного ограничения в отношении потребителя ОАО "Елецагросервис" без ущерба для сторонних потребителей, поскольку сторонние потребители присоединены через электросетевое хозяйство, принадлежавшее ранее ОАО "Елецагросервис", и ввести полное ограничение потребления электроэнергии в отношении потребителя ОАО "Елецагросервис" возможно единственным способом - посредством отключения выключателя В-6 кВ яч. N 308 в ПС110/6кВ "Западная". Вместе с тем, при таком способе введения ограничения все сторонние потребители, запитанные от ОАО "Елецагросервис", также будут полностью ограничены в потреблении электроэнергии.

05.11.2015 в целях недопущения социальной напряженности потребителей, запитанных от ОАО "Елецагросервис" и обеспечению энергоснабжения потребителей, имеющих действующие договоры энергоснабжения, в условиях отсутствия эксплуатации электросетевого комплекса, непосредственно присоединенного к ПС "Западная" яч. N 308 и договора на поставку электрической энергии между ОАО "ЛЭСК" и ОАО "Елецагросервис", была проведена выездная комиссия в составе сотрудников ПАО "МРСК Центра", ОАО "ЛЭСК" и Комитета коммунального хозяйства администрации города Ельца, что подтверждается соответствующим актом (дату в акте от 05.04.2015 сетевая организация уточнила в связи с ошибкой, просив читать 05.11.2015).

В результате осмотра комиссией было принято решение об отключении в ТП-1 все КЛ-0,4 кВ, кроме питающих - ИП Шмыгля Г.Г., УК ООО "Наш Дом", УК ТСЖ "Горизонт", ООО "Элен"; в ТП-2 отключить КЛ-0,4 кВ кроме питающих: ООО "Алос", ИП Шмыгля Г.Г., ИП Дорохов В.О.

Сведения о приборах учета сторонних потребителей, указанных в акте от 05.11.2017, занесены в акт по данным ОАО "ЛЭСК". Несмотря на принятое комиссией 05.11.2015 решение, мероприятия по отключению всех КЛ-0,4 в ТП-1 и ТП-2, кроме указанных в акте потребителей, не были выполнены, поскольку к данным ТП ни сетевая организация, ни энергосбытовая организация, ни сами потребители не имеют доступа.

В настоящее время собственником электросетевого имущества (кабельной линии и здания трансформаторной подстанции) по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Костенко, дом 67, является Дорохин В.В.

У истца также имеются иные согласованные с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией точки поставки электроэнергии, запитанные от яч. 311 ПС110/6кВ "Западная", надлежащее присоединение по которым не оспаривается ответчиком и сетевой организацией, и которые не являются предметом спора в настоящем деле.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени поставка электроэнергии на принадлежащий ему объект не возобновлена, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы взаимоотношений субъектов в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности участников при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В части 1 статьи 6 Закона N 35-ФЗ законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

На основе указанных принципов происходит формирование и развитие отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем как субъектами электроэнергетики, основными целями и задачами которых являются своевременная поставка качественной электрической энергии в необходимом объеме и ее потребление с последующей оплатой ресурса на основе коммерческого учета поставленной электрической энергии, с использованием средств измерений, соответствующих нормативно-правовым актам, регулирующих их эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

Основания для ограничения режима потребления электрической энергии также установлены в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе при прекращении обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии.

Принимая во внимание пункт 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, согласно которому в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

При этом ограничение режима потребления по основанию, указанному в подпункте "е" пункта 2 Правил N 442, не вводится в случае, если на дату предполагаемого введения ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств потребителя заключен и вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии (пункт 16 Правил N 442).

Кроме того, пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик, и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Как установлено судами и видно из материалов дела, ОАО "ЛЭСК", заключая договор энергоснабжения N 0146, а также ранее договор от 27.12.2012, с ИП Шмыгля Г.Г., исходило из факта надлежащего технологического присоединения электросетевого оборудования истца опосредованно к электрическим сетям сетевой организации от яч. 308 ПС 110/6 кВ "Западная", собственником которого являлось ОАО "Елецагросервис", а в настоящее время - Дорохин В.В.

Кроме того, указанная точка поставки включена в перечень точек поставки в договоре между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией об оказании услуг по передаче электрической энергии, договор исполняется его сторонами, претензий как в части передачи электроэнергии, так и в части оплаты услуги за ее передачу между ответчиком и третьим лицом не имеется.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Суды, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что обязанность ОАО "ЛЭСК" обеспечить передачу электрической энергии в точку поставки ИП Шмыгля Г.Г. установлена как законодательством Российской Федерации, так и условиями договора энергоснабжения от 02.03.2015 N 0146.

С учетом изложенного, довод ПАО "МРСК Центра" о ненадлежащем технологическом присоединении спорных энергопринимающих устройств ИП Шмыгля Г.Г. отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный, поскольку исходя из пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункта 47 Правил N 442 правом на установление факта ненадлежащего технологического присоединения и совершения связанных с этим порождающих правовые последствия действий наделен гарантирующий поставщик. При этом, при переходе права собственности на энергопринимающее устройство сохраняются прежние схемы энергоснабжения потребителей.

Судами установлено, что ОАО "ЛЭСК" факт ненадлежащего технологического присоединения электросетевого оборудования ИП Шмыгля Г.Г. не доказан.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального и процессуального права суды первой и апелляционной инстанций применили правильно. Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационные жалобы ОАО "ЛЭСК" и ПАО "МРСК Центра" не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационным жалобам относится на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу N А36-8148/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова