Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2018 г. N Ф10-2418/18 по делу N А68-9082/2017

17 июля 2018 г.

Дело N А68-9082/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от АО "Новомосковская акционерная омпания "Азот" 301651, Тульская обл., г.Новомосковск, ул.Связи, д.10 ОГРН 1027100507378 от Тульской таможни 300041, г.Тула, ул.Путейская, д.13 ОГРН 1027100592507	Паршина В.Н. - представитель, дов. от 14.06.17г. N 51/2/12 Алексеева Ю.В. - представитель, дов. от 11.09.17г. N 172/2/12 Рыбакова К.И. - представитель, дов. от 11.01.18г. N 03-53/3 Сафронова В.В. - представитель, дов. от 13.03.18г. N 03-53/12

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тульской таможни на решение Арбитражного суда тульской области от 12.01.18г. (судья С.В.Косоухова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.18г. (судьи Е.Н.Тимашкова, Е.В.Мордасов, Н.В.Еремичева) по делу N 68-9082/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новомосковская акционерная компания "Азот" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Тульской таможни (далее - Таможня) от 20.02.17г. о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС N N РКТ-10116000-17/000005, РКТ-10116000-17/000006, РКТ-10116000-17/000007, о внесении изменений и дополнений в декларации на товары NN 10116000/200217/0000035 10116000/200217/0000036, 10116000/200217/0000037.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.01.18г. заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Обществом в рамках контрактов от 06.11.13г. N 4ВО/4234/11-2013 и от 19.11.14г. N 006-0623537 с компанией АО "КРАЛОВОПОЛСКА" (Чешская Республика) были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации и по декларациям на товары NN 10116020/100715/0004669, 10116020/190914/0007241, 10116020/050814/0005943 задекларированы товары - котел-утилизатор поз. 102-С, предназначен для утилизации тепла конвертируемого газа выработки пара давлением 10,5 МПА в цеху производства Амиак-2 и котел-утилизатор поз. 103-С, предназначен для утилизации тепла конвертируемого газа выработки пара давлением 10,5 МПА в цеху производства Амиак-3 (2шт.).

Классификация товара была произведена Обществом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8419 50 000 9 "теплообменники, прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

По результатам камеральной таможенной проверки (после выпуска товаров) спорные товары были классифицированы Таможней по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8402 19 900 9 "котлы паровые, прочие", ставки ввозной таможенной пошлины 10%.

Решением ЦТУ России от 24.05.17г. N 83-12/313 жалоба Общества на решения Таможни о классификации товаров и о внесении изменений и дополнений в ДТ была оставлена без удовлетворения, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Частью 5 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Верховным Судом Российской Федерации в п.20 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" от 12.05.16г. N 18 разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п.п.6, 7 ст.52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного п.3 ст.52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

В соответствии с п.3 ст.52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст.9 ТК ТС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с п.1 ст.106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.10г. N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ), товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и указанным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно п.3 ст.106 Закона N 311-ФЗ при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.12г. N 54 утверждены и введены в действие с 23.08.12г. единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группа, если в контексте не оговорено иное.

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанции установили, что основным функциональным назначением котлов-утилизаторов общества поз. 102-С, 103-С является понижение температуры конвертируемого газа, а участие в процессе парообразования является только дополнительной функцией данного оборудования, при этом на выходе образуется не пар, а пароводяная эмульсия, получение пара из которой происходит за границами данного оборудования в паросборнике и пароперегревателе за счет использования тепла дымовых газов и дополнительного сжигания природного газа.

В обжалуемых судебных актах судами произведен подробный анализ технологических процессов, которые происходят в спорном оборудовании (котел-утилизатор поз.102-С участвует в процессе паровоздушной конверсии метана отделения вторичного риформинга; котел-утилизатор поз.103-С участвует в процессе конверсии оксида углерода (СО) в отделении риформинга) и сделан вывод о том, что конструктивные особенности изготовления и эксплуатации котла-утилизатора поз. 102-С/103-с заключаются не в простой теплопередаче, но и в сохранении постоянного перепада температур на трубном пучке с целью недопущения перегрева последних, что является обязательным условием эксплуатации железохромового катализатора.

Ссылки Таможни на решение Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от17.03.17г. N 22/5 "О классификации отдельных видов товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", в соответствии с которым "котел-утилизатор водотрубной конструкции, имеющий производительность 76,0 тонн в час, предназначенный для утилизации тепловой энергии отходящих газов, которая используется в котле-утилизаторе для нагрева воды под высоким давлением и получения пара высокого давления, поступающего в теплосеть и используемого для обогрева зданий, классифицируется в субпозиции 8402 11 000 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД" обоснованно отклонена судами, поскольку из представленных сторонами доказательств не следует, что спорные товары являются идентичными или однородными котлам, в отношении которых принято указанное решение.

При указанных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что спорный товар не может быть квалифицирован по коду, указанному в оспариваемом решении Таможни, поскольку такая классификация не основана на описании спорного товара и осуществляемых им функций, и с учетом этого правомерно признали оспариваемые решения Таможни недействительным.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы Таможни, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись Таможней при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 12 января 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года по делу N А62-8601/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Тульской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова