Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2018 г. N Ф10-2516/18 по делу N А36-1200/2017

г. Калуга

18 июля 2018 г.

Дело N А36-1200/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	Л.В. Солодовой И.В. Сорокиной

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А36-1200/2017,

УСТАНОВИЛ:

государственное научное учреждение - Елецкая опытная станция по картофелю (далее - истец, Елецкая опытная станция) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - ответчик-1, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) и обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ответчик-2, ООО "Универсал") о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64, 48:07:1510201:65, 48:07:1510401:203 и истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64, 48:07:1510201:65 из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство научных организаций.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2018 (судья Коровин А.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (судьи Кораблева Г.Н., Ушакова И.В., Щербатых Е.Ю.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Елецкая опытная станция обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

От МТУ Росимущества поступил отзыв, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов; заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ГНУ - Елецкая опытная станция по картофелю обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области с заявлениями без даты о принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 350 000 кв.м., кадастровый номер 48:07:1510201:64, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на юг. Адрес ориентира: Липецкая область, Елецкий район, сельское поселение Сокольский сельсовет, д. Аркатово;

- земельный участок площадью 470 000 кв.м., кадастровый номер 48:07:1510201:65, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 1 250 м от ориентира по направлению на юго-запад. Адрес ориентира: Липецкая область, Елецкий район, сельское поселение Сокольский сельсовет, д. Чибисовка;

- земельный участок площадью 469 037 кв.м., кадастровый номер 48:07:1510401:203, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 550 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Елецкий район, сельское поселение Сокольский сельсовет, д. Аркатово.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области принято распоряжение от 17.03.2014 N 48 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ - Елецкая опытная станция по картофелю на указанные земельные участки, на основании заявлений истца вх. N 714 - 716 от 20.02.2014.

Истец вручил Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области письмо от 26.04.2016 N 15, в котором просил предоставить юридическое обоснование прав пользования земельными участками, ранее находившимися в его постоянном (бессрочном) пользовании.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области письмом от 30.05.2016 N 1938-04 проинформировало истца о передаче земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64 и 48:07:1510201:65 ООО "Универсал" в аренду, а также сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 48:07:1510401:203 находится в собственности Российской Федерации.

Истец вручил Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области претензионное письмо от 27.12.2016, в котором предложил восстановить его право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64, 48:07:1510201:65 и 48:07:1510401:203.

Кроме того, истец вручил ООО "Универсал" претензионное письмо от 27.12.2016, в котором предложил возвратить истцу земельные участки с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64 и 48:07:1510201:65 путем отказа от права аренды на них.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком является вещным правом, которое подлежит защите способами, предусмотренными гражданским законодательством (статья 216 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 53 ЗК РФ, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Указанные нормы права не содержат требований к содержанию волеизъявления предприятия на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования, а указывают на возможность прекращения права постоянного бессрочного пользования путем поступления в уполномоченный исполнительный орган государственной власти соответствующего заявления и необходимого комплекта документов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64, 48:07:1510201:65 и 48:07:1510401:203 является Российская Федерация (свидетельства о государственной регистрации права 48 АГ N 497203, 48 АГ N 497202 и 48 АГ N 497204).

В пункте 2 статьи 9 ЗК РФ предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Принимая во внимание положения пункта 3.1 статьи 53 ЗК РФ и исходя их положений пункта 5.35 (2) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, а так же пункта 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, с учетом заявлений истца без даты (вх. N 714-716 от 20.02.2014), документов приложенных к ним (кадастровые паспорта на земельные участки, а также выписки из протоколов заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 19.11.2009 N 12 и от 20.12.2012 N 12), суды сделали правильные выводы, что истцом был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ, и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области вправе было принимать распоряжение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.

При этом, учитывая требования статей 64, 67, 68, 71, 75, 88, 153, 161 АПК РФ, суды отклоняя заявление истца о фальсификации заявлений без даты вх. N 714-716 от 20.02.2014, в совокупности с иными материалами дела (в том числе приказами Российской академии сельскохозяйственных наук от 07.02.2013 N 16-лк и от 14.08.2013 N 172-лк) оценили и учли показания свидетеля Малаховой О.М., исполняющей обязанности директора Елецкая опытная станция с 08.02.2013 по 15.08.2013, которая подтвердила подлинность своих подписей в указанных заявлениях, и показания свидетеля Столповской Н.Б., руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в спорный период, которая пояснила относительно процедуры регистрации поступивших документов, а также то, что заявления (вх. N 714 - 716 от 20.02.2014) выполнены на официальном бланке Елецкая опытная станция и скреплены печатью организации, отсутствие доказательств выбытия печати из под контроля истца, пришли к обоснованному выводу, что названные заявления не могли быть составлены и подписаны ранее 08.02.2013 и позднее 14.08.2013.

Следовательно, заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками поданы уполномоченным лицом.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности положений части 9 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2013 N 735 об образовании Федеральное агентство научных организаций, Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959, распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 2591-р, суды сделали вывод о том, что на момент подписания оспариваемых заявлений (август 2013 года) Федеральное агентство научных организаций еще не было создано, следовательно, полномочиями по даче согласия на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками обладала Российская академия сельскохозяйственных наук.

С учетом изложенного суды, всесторонне полно и объективно исследовав материалы дела, указали, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность принятия Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области распоряжения от 17.03.2014 N 48 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Елецкая опытная станция на спорные земельные участки.

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Достаточных оснований для их переоценки суд округа не усматривает.

Руководствуясь статьями 209, 301, 302, 305 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 36, 37, 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды правильно указали, что при истребовании свое имущество из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на определенное имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами). Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается и суды установили, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64 и 48:07:1510201:65 является Российская Федерация; на основании протокола о результатах аукциона от 09.07.2015, согласно которому победителем аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, сроком на 15 лет признано ООО "Универсал", между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области и ООО "Универсал" заключены договоры аренды указанных земельных участков от 21.07.2015 N 21.07.15/447-З/Ю и 21.07.15/448-З/Ю.

Учитывая установленные во делу обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования истца в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64 и 48:07:1510201:65, и последующая их передача собственником (Российской Федерацией) в аренду ООО "Универсал" с соблюдением процедуры, предусмотренной ЗК РФ, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2008 N 234 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности", не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку из данного постановления следует, что оно издано в целях обеспечения жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности и не используемых для реализации полномочий Российской Федерации, определенных федеральными законами; в рассматриваемом случае спорные земельные участки имеют категорию и вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства; материалы дела не содержат доказательств того, что спорные земельные участки являются земельными участками, попадающими под запрет, установленный указанным Постановлением N 234.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

Ссылка ГНУ - Елецкая опытная станция по картофелю (ИНН 4807002170) на нарушение судами статьи 48 АПК РФ, в связи с внесением в ЕГРЮЛ в ходе производства по делу в сведения об истце записи от 15.11.2017 N 2174827348496 об изменении организационно-правовой формы истца на ФГУП "Елецкая опытная станция по картофелю" (ИНН 4807002170), что указывает на принятие судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не принята с учетом положений статьи 40 - 44 АПК РФ и по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленным судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

АПК РФ не определяет субъектный состав заявителей, обращающихся с ходатайством о процессуальном правопреемстве. В зависимости от оснований материально-правового правопреемства с заявлением о процессуальном правопреемстве может обратиться как правопредшественник (лицо, участвовавшее в деле), так и правопреемник (лицо, вступающее в арбитражный процесс вместо выбывшей стороны).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ реорганизация юридического лица является одним из оснований для замены стороны ее правопреемником. Согласно положениям статьи 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Реорганизация в зависимости от формы может являться основанием возникновения или прекращения юридического лица. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (часть 5 статьи 58 ГК РФ). При этом, смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

Если в результате реорганизации лицо, участвовавшее в деле, выбывает из правоотношения в связи с образованием нового юридического лица, то с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ обращается вновь созданное юридическое лицо (правопреемник).

В рассматриваемом случае все письменные ходатайства, пояснения и доверенности на представителей как до, так и после 15.11.2017, а также апелляционная и кассационная жалобы (кассационная жалоба подана 17.05.2018) поданы на бланках и от имени истца - ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю (ИНН 4807002170), подписаны врио директора Сапрыкиным Р.В., о котором в ЕГРЮЛ внесены сведения 20.07.2015. Кроме того, в ЕГРЮЛ в отношении истца содержится запись от 26.12.2017 N 2174827382959 об отмене юридическим лицом решения о реорганизации.

Истец в ходе производства по делу сведений о реорганизации не представлял, ИНН и ОГРН истца не изменились; с ходатайством о процессуальном правопреемстве ни истец, ни иные лица, в процессе производства по делу ни в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций не обращались; документы, подтверждающие необходимость осуществления процессуального правопреемства, не представляли, в связи с чем необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имелось.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А36-1200/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Л.В. Солодова И.В. Сорокина