Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 19АП-5655/17

г. Воронеж

04 апреля 2018 г.

Дело N А36-1200/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.Л.,

судей Ушаковой И.В.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от государственного научного учреждения Елецкая опытная станция по картофелю: Сергеев С.С., представитель по доверенности от 29.12.2016; Антипина О.В., представитель по доверенности от 19.05.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Универсал": Попов Ю.Н., представитель по доверенности от 21.03.2017; Щуров А.В., представитель по доверенности от 21.03.2017;

от Федерального агентства научных организаций: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного научного учреждения - Елецкая опытная станция по картофелю на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2018 по делу N А36-1200/2017 (судья Коровин А.А.) по исковому заявлению государственного научного учреждения - Елецкая опытная станция по картофелю (ОГРН 1024800606632, ИНН 4807002170) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) и к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН 1144827009436, ИНН 4826111382), третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство научных организаций (ОГРН 5137746009462, ИНН 7736666554), о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

государственное научное учреждение - Елецкая опытная станция по картофелю (далее - ГНУ - Елецкая опытная станция по картофелю, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал") о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64, 48:07:1510201:65, 48:07:1510401:203 и истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64, 48:07:1510201:65 из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2018 в удовлетворении исковых требований ГНУ - Елецкая опытная станция по картофелю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГНУ - Елецкая опытная станция по картофелю обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2018, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал на отсутствие у Малаховой О.М. полномочий на дату регистрации заявлений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области.

По мнению заявителя, согласие на отказ от права постоянного (бессрочного) должно быть дано Федеральным агентством научных организаций, а не Российской академией сельскохозяйственных наук. Также заявитель апелляционной жалобы указал, что не представляется возможным достоверно установить, в отношении каких именно земельных участков дано согласие Российской академией сельскохозяйственных наук на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и ООО "Универсал" представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ГНУ - Елецкая опытная станция по картофелю поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Универсал" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГНУ - Елецкая опытная станция по картофелю - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГНУ - Елецкая опытная станция по картофелю обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области с заявлениями без даты о принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 350 000 кв.м, кадастровый номер 48:07:1510201:64, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на юг. Адрес ориентира: Липецкая область, Елецкий район, сельское поселение Сокольский сельсовет, д.Аркатово;

- земельный участок площадью 470 000 кв.м, кадастровый номер 48:07:1510201:65, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 1 250 м от ориентира по направлению на юго-запад. Адрес ориентира: Липецкая область, Елецкий район, сельское поселение Сокольский сельсовет, д.Чибисовка;

- земельный участок площадью 469 037 кв.м, кадастровый номер 48:07:1510401:203, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 550 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Елецкий район, сельское поселение Сокольский сельсовет, д.Аркатово.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области принято распоряжение от 17.03.2014 N 48 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ - Елецкая опытная станция по картофелю на вышеуказанные земельные участки. Истец вручил Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области письмо от 26.04.2016 N 15, в котором просил предоставить юридическое обоснование прав пользования земельными участками, ранее находившимися в его постоянном (бессрочном) пользовании.

Письмом от 30.05.2016 N 1938-04 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области проинформировало истца о передаче земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64 и 48:07:1510201:65 ООО "Универсал" в аренду, а также сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 48:07:1510401:203 находится в собственности Российской Федерации.

Истец вручил Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области претензионное письмо от 27.12.2016, в котором предложил восстановить его право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64, 48:07:1510201:65 и 48:07:1510401:203.

Кроме того, истец вручил ООО "Универсал" претензионное письмо от 27.12.2016, в котором предложил возвратить истцу земельные участки с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64 и 48:07:1510201:65 путем отказа от права аренды на них.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Принимая решение, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (здесь и далее применяется редакция закона, действовавшая в спорный период) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком на основании заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком необходимы помимо указанных в пункте 3 настоящей статьи документов следующие документы: копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица); кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка); документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, запрашивает указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

Документы, удостоверяющие права на землю, запрашиваются у заявителя в случае, если они не находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (пункт 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 9 ЗК РФ предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу пункта 5.35(2) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственником земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64, 48:07:1510201:65 и 48:07:1510401:203 является Российская Федерация (свидетельства о государственной регистрации права 48 АГ N 497203, 48 АГ N 497202 и 48 АГ N 497204).

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области вправе было принимать распоряжение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками. Из заявления истца без даты (вх. N N 714-716 от 20.02.2014) усматривается, что к ним приложены кадастровые паспорта на земельные участки, а также выписки из протоколов заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 19.11.2009 N 12 и от 20.12.2012 N 12.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом предоставлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ.

Оставшиеся документы либо сведения, содержащиеся в них, в силу пункта 3.1 статьи 53 ЗК РФ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области самостоятельно запрашивает в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

Истец заявил о фальсификации заявлений без даты вх. N N 714-716 от 20.02.2014.

Из оспариваемых истцом заявлений усматривается, что они подписаны директором ГНУ - Елецкая опытная станция по картофелю Малаховой О.М. и на них отсутствует дата их составления.

Согласно приказу Российской академии сельскохозяйственных наук от 07.02.2013 N 16-лк Малахова О.М. назначена исполняющей обязанности директора ГНУ - Елецкая опытная станция по картофелю с 08.02.2013. Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 14.08.2013 N 172-лк исполняющим обязанности директора государственного научного учреждения Елецкая опытная станция по картофелю с 15.08.2013 назначен Сафонов А.В.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Малахова О.М., предупрежденная об уголовной ответственности, подтвердила подлинность своих подписей в оспариваемых заявлениях и пояснила, что подписывала указанные заявления в августе 2013 года в период исполнения обязанностей директора государственного научного учреждения Елецкая опытная станция по картофелю.

Принимая во внимание, что оспариваемые заявления выполнены на фирменном бланке истца и скреплены его печатью (доказательств выбытия печати из под контроля истца в материалы дела не представлено), исходя из показаний Малаховой О.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные заявления не могли быть составлены и подписаны ранее 08.02.2013 и позднее 14.08.2013.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Столповская Н.Б. пояснила, что в период с октября 2013 года по май 2017 года являлась руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, на момент ее назначения на должность в территориальном управлении два года не было руководителя, кроме того, за два месяца до ее назначения началась процедура сокращения кадров, в связи с чем необработанные документы стояли в коробках в приемной, которые впоследствии разбирались и регистрировались датой, которой они могли быть зарегистрированы. Свидетель Столповская Н.Б. также пояснила, что по этой причине документы могли быть зарегистрированы по истечении полугода от даты их направления.

Учитывая указанные доказательства в совокупности, суд области указал, что что заявление истца о фальсификации доказательств по делу не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод истца относительно отсутствия у Российской академии сельскохозяйственных наук полномочий на дачу согласия на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 N 735 образовано Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО); постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959 утверждено положение "О Федеральном агентстве научных организаций" (далее - Положение N 959).

Согласно пункту 2 Положения N 959 ФАНО является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ФАНО осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных ФАНО, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными ФАНО организациями; закрепляет за организациями, подведомственными ФАНО, в целях перераспределения имущества между ними федеральное имущество и производит в установленном порядке его правомерное изъятие (пункты 5.3.1. и 5.3.6 Положения).

Правительство Российской Федерации распоряжением от 30.12.2013 N 2591-р утвердило соответствующий перечень организаций, подведомственных ФАНО, в который включен истец.

С учетом изложенного арбитражный суд области правомерно пришел к выводу о том, что на момент подписания оспариваемых заявлений (август 2013 года) Федеральное агентство научных организаций еще не было создано, следовательно, полномочиями по даче согласия на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками обладала Российская академия сельскохозяйственных наук.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность отзыва отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поданного уполномоченным лицом.

Иных доказательств, подтверждающих неправомерность принятия Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области распоряжения от 17.03.2014 N 48 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ - Елецкая опытная станция по картофелю на спорные земельные участки, истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Истец также просит истребовать от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области земельные участки с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64 и 48:07:1510201:65 из чужого незаконного владения.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пунктах 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся владении ответчика, а ответчик в соответствии со статьей 302 ГК РФ вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Кроме того, в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из материалов дела следует, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64 и 48:07:1510201:65 является Российская Федерация. Согласно протоколу о результатах аукциона от 09.07.2015 победителем аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, сроком на 15 лет признано общество с ограниченной ответственностью "Универсал".

На основании указанного протокола между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области и ООО "Универсал" заключены договоры аренды земельного участка от 21.07.2015 N N 21.07.15/447-З/Ю и 21.07.15/448-З/Ю.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования истца в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64 и 48:07:1510201:65, в связи с чем последующая их передача собственником (Российской Федерацией) в аренду ООО "Универсал" с соблюдением процедуры, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации, не противоречит закону.

Арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2018 не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2018 по делу N А36-1200/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного научного учреждения - Елецкая опытная станция по картофелю (ОГРН 1024800606632, ИНН 4807002170) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых