Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2018 г. N Ф10-2054/18 по делу N А64-5629/2017

г.Калуга

26 июля 2018 г.

Дело N А64-5629/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жуковой В.Ю.

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Мартыновой Е.А. доверенность от 27.03.2018 N 005-АУФ-2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области - Колодиной Н.Н. по дов.от 18.01.18 N 8Д,

от общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба" - Бахвалова С.В. доверенность от 05.02.2018 N 25;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области и Арбитражного суда Ярославской области, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу N А64-5629/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС по Тамбовской области, Управление) от 16.06.2017 по делу N ВП-37/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее УФССП по Тамбовской области), общество с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба-Тамбов" (далее - ООО "Национальная почтовая служба-Тамбов").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление и принять по делу новый акт об удовлетворении требований.

Из позиции заявителя кассационной жалобы следует, что поскольку заказчик сформировал потребность не только в перечне услуг, поименованном в статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (что не требует конкурентных процедур), но и в дополнительной услуге сверх этого перечня (что требует проведения конкурентных процедур), по общему правилу, действует правило определения для таких "смешанных" случаев конкурентной процедуры закупки.

В отзыве на кассационную жалобу Управление и ООО "Национальная почтовая служба-Тамбов" просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержала доводы кассационной жалобы и дополнительных письменных объяснений.

Представители Управления и ООО "Национальная почтовая служба-Тамбов" в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы по изложенным в отзыве и дополнительно представленных письменных объяснениях основаниям.

УФССП по Тамбовской области представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

В составе суда определением председателя судебной коллегии от 23.06.2018 произведена замена судьи Смирнова В.И. на судью Шелудяева В.Н.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, ООО "НПС-Тамбов" выдана лицензия N 145870 от 06.10.2015 на оказание услуг почтовой связи, действующая до 06.10.2020, в соответствии с которой лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю услуг по: приему почтовых отправлений; обработке почтовых отправлений; перевозке почтовых отправлений; доставке (вручению) почтовых отправлений.

19.05.2017 УФССП по Тамбовской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) разместило извещение N 0164100006117000056 о проведении закупки у единственного поставщика на оказание услуг почтовой связи. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 000 000,00 руб.

26.05.2017 между УФССП по Тамбовской области и ООО "Национальная почтовая служба-Тамбов" заключен государственный контракт на оказание услуги общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг N 154.

Пунктами 1.1.1 и 1.1.2 контракта установлены виды работ по контракту:

"1.1.1. Услуги почтовой связи включают в себя: 1. Услуги общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозки доставке внутренних почтовых отправлений. 2. Технологически неразрывно связанные с ними дополнительные услуги;

1.1.2. Обработка включает в себя, в том числе, оформление Исполнителем уведомлений о вручении с присвоением им идентификационного номера соответствующего почтового отправления, с указанием штрих кода; дополнительной информации о вложении в почтовое отправление".

06.06.2017 в Управление обратилось ФГУП "Почта России" с жалобой на неправомерные действия УФССП по Тамбовской области (заказчика) при проведении закупки у единственного поставщика, извещение N 0164100006117000056. Считает, что заказчиком неправомерно выбран способ осуществления закупки, поскольку вид услуги - доставка уведомлений о вручении не является универсальной услугой, которая соответствовала бы способу размещения - у единственного поставщика. В обоснование жалобы ее податель ссылался на то, что Заказчик нарушил требования ст. ст. 24, 93 ФЗ N 44-ФЗ, что привело к ограничению конкуренции и возможности снизить цену в результате проведения торгов.

По результатам внеплановой проверки Управлением принято решение от 16.06.2017 N ВП-37/17 о признании неустановленным факта нарушения Заказчиком требований Закона о контрактной системе при проведении закупки у единственного поставщика N 0164100006117000956.

Несогласие с решением послужило основанием обращения ФГУП "Почта России" в суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суды пришли к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 16.06.2017 по делу N ВП-37/17 не противоречит закону и не нарушает прав заявителя, поскольку все услуги, оказываемые в рамках государственного контракта, относятся к сфере деятельности естественной монополии.

Указанный вывод суд считает обоснованным с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария.

Таким образом, условием осуществления закупки названным способом является отнесение сферы обращения товара, работы или услуги к сфере деятельности естественной монополии.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Понятие "почтовые услуги" для целей правового регулирования определяется положениями Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

В силу положений статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закона N 176-ФЗ) в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия.

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Федерального закона N 176-ФЗ почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, при этом почтовая связь общего пользования является ее составной частью, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам, в соответствии с абзацем 4 статьи 2 Федерального закона N 176-ФЗ.

На единство технологического процесса оказания названных услуг указывает и статья 17 Федерального закона N 176-ФЗ.

Таким образом, под общедоступной связью (формулировка, употребляемая в Законе N 147-ФЗ) следует понимать услуги связи, понятие и перечень которых приведены в Законе N 176-ФЗ, и содержание этого понятия позволяет говорить о комплексном характере услуги, обеспечивающей движение почтовой корреспонденции от адресата к получателю.

Поскольку уведомление о вручении почтовой корреспонденции не существует технологически самостоятельно, в отрыве от предшествующего этому этапа доставки (вручения), а является сопровождающим действием, которое может интересовать заказчика (отправителя почтовой корреспонденции), оно не является отдельным видом услуги почтовой связи сверх названного перечня, а является разновидностью услуги доставки (вручения) почтовых отправлений.

Изложенное подтверждается и пунктом 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ри 18.02.2005 N 87, где указано на то, что оказание услуг, установленных Перечнем, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение из потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

Поэтому допущенная в предмете закупки (в контракте) формулировка "дополнительные услуги" не имеют тот правовой смысл, на котором настаивает заявитель жалобы.

Соответственно, повторяемая в кассационной жалобе позиция заявителя, в силу которой уведомление о вручении почтового отправления, выходя за рамки перечня услуг общедоступной почтовой связи (почтовой связи общего пользования), не позволяет отнести эту услугу к сфере деятельности естественной монополии, не находит подтверждения.

При таких обстоятельствах заявитель не имеет правовых оснований утверждать, что формирование заказчиком предмета закупки с учетом услуги уведомления отправителя о вручении почтового отправления адресату требует проведения торгов. Заказчик правомерно определил способ закупки почтовых услуг, как закупку у единственного поставщика, каковым мог быть любой хозяйствующий субъект, действующий в названной сфере на основании соответствующий лицензии, по признаку отнесения этой сферы к естественно-монопольному сегменту рынка; по выбору заказчика - будь то естественный монополист, или иной равный ему в этом смысле субъект.

Заявитель кассационной жалобы в обоснование своей позиции ссылается на пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, однако приводимая ссылка на судебную практику не соотносима с ситуацией, рассматриваемой в деле.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу N А64-5629/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В.Бессонова В.Н. Шелудяев