Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2018 г. N Ф10-2116/18 по делу N А35-10293/2015

г.Калуга

19 июля 2018 г.

Дело N А35-10293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Елагиной О.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании от истца: ОАО "Российские железные дороги" от ответчика: ОАО "Михайловский ГОК"	Кабанова М.В. (дов. от 13.09.2017 N МОСКНЮ-64/Д), Безбородых В.Н. (дов. от 15.03.2018 N 46 АА 1132607), Емельяненко А.В. (дов. от 08.12.2017 N 46 АА 1071106),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А35-10293/2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к публичному акционерному обществу "Михайловский ГОК", ОГРН 1024601215088, ИНН 4633001577, (далее - ПАО "Михайловский ГОК") о взыскании 5 280 000 руб. штрафа за перегруз вагонов сверх максимальной грузоподъемности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.01.2018 (судья Цепкова Н.О.) исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Михайловский ГОК" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 792 000 руб. штрафа за превышение грузоподъемности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 (судьи Письменный С.И., Алферова Е.Е., Афонина Н.П.) решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ОАО "РЖД" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Курской области от 10.01.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ОАО "Михайловский ГОК" доводы жалобы отклонили, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2015, 27.01.2015, 28.01.2015 и 09.02.2015 ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло к перевозке на станции отправления Курбакинская Московской железной дороги от ОАО "Михайловский ГОК" (грузоотправитель) по накладным СМГС АУ513872, СМГС АУ514036, СМГС АУ514035, СМГС АУ514034, СМГС АУ514039, СМГС АУ514038, СМГС АУ514040 вагоны N N 60629128, 52935889, 53579553, 60500162, 56369341, 56152309, 60707940, 53151643, 58476599, 56140163, 64960248, 58769555, 52303393, 58480542, 58576497, 56598923, 53458816, 56914971, 61485462, 61686531 с грузом (железная руда) до станции назначения - Силинь Китайской Народной Республики.

Масса груза в каждом из указанных вагонов была определена грузоотправителем на вагонных весах, что подтверждается железнодорожными накладными (тенз.150 т.в/в, +/-1,95%).

При перевеске вагонов на вагонных весах GCS100H (18-100) на станции Суйфеньхэ Китайской железной дороги при передаче от российской стороны представителям КНР установлено превышение веса груза в вагонах над их грузоподъемностью, что зафиксировано перевозчиком в коммерческих актах от 22.02.2015 N 0076545, от 11.02.2015 N 0076293/829, N 0076297/824, от 10.02.2015 N 0076281, от 12.02.2015 N 0076309/835, от 13.02.2015 N 0076333/859 и актах общей формы от 22.02.2015 N 91/323, от 11.02.2015 NN 91/250, 91/248, 91/251, 91/257, 91/260, 91/259, 91/258, от 10.02.2015 N 91/229, от 12.02.2015 NN 91/266, 91/270, 91/267, 91/265, 91/269, 91/268, от 13.02.2015 NN 91/279, 91/280, 91/281, 91/277, 91/278.

Ссылаясь на факт перегруза вагонов сверх их максимальной грузоподъемности, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных, заявленных на перевозку грузобагажа (ст. 27 Устава).

Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением железнодорожной грузовой перевозки от станции отправления на территории Российской Федерации до станция назначения - Силинь, Китайская Народная Республика, суд обоснованно указал, что в данном случае подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, в редакции, действовавшей в спорный период, (СМГС), участниками которого являются Российская Федерация и Китайская Народная Республика.

Согласно параграфу 1 статьи 2 СМГС перевозка грузов между странами-участницами производится на условиях Соглашения, которое применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, указанными в параграфе 2 статьи 3, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц соглашения. При этом СМГС имеет обязательную силу для железных дорог отправителей и получателей грузов.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В силу параграфа 1 статьи 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт" (параграф 2 статьи 12 СМГС).

Статьей 18 СМГС предусмотрено, что железная дорога должна составить коммерческий акт, если во время перевозки или выдачи груза она производит проверку состояния груза, его массы или количества мест, а также наличия накладной и при этом устанавливает, в том числе полную или частичную утрату груза, недостачу массы, его повреждение, порчу или снижение качества груза по другим причинам.

В соответствии с параграфом 3 статьи 12, статьей 15 СМГС неправильное, неполное и неточное указание в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности, влечет применение мер ответственности в виде штрафа в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС, параграф 5 статьи 19 СМГС), согласно которым возможно определение отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункты 4.3, 4.7 Правил).

Исходя и системного анализа и толкования вышеуказанных положений СМГС, суд указал, что определение массы перевозимого груза производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

В данном случае железной дорогой отправления является Российская железная дорога, в связи с чем при решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза подлежат применению Рекомендации МИ 3115-20082008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденные ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ3115-2008).

В силу пункта 8.1.1 Рекомендаций МИ3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 27 Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной комиссии (сентябрь 2014 года) взвешивание вагонов с грузом, перевозимом насыпью или навалом, производится в максимально короткие сроки по прибытию на пограничную станцию принимающей стороны. Совместная проверка вагонных весов на пограничных станциях осуществляется два раза в год в апреле и октябре.

Согласно пункту 46 Протокола при перевозке групповой отправкой угля, клинкера, железнорудного концентрата, цинкового концентрата и медного цинкового концентрата от одного грузоотправителя для одного грузополучателя производится перевеска каждого вагона с росписью агентов сдающей и принимающей стороны в ведомости перевески. Коммерческий акт составляется на группу вагонов, перегруженную за одни сутки, с подсчетом результата на излишки массы груза.

16.10.2014 на пограничной станции Суйфэньхэ Харбинской железной дороги произведена комиссионная проверка вагонных весов GCS100H (заводской номер 11-02-20, колеи 1520 мм, грузоподъемность 100 т) с участием представителей железных дорог Российской Федерации и КНР, что зафиксировано в акте проверки от 16.10.2014).

Согласно актам общей формы N N 91/323, 91/250, 91/248, 91/251, 91/257, 91/260, 91/259, 91/258, 91/229, 91/266, 91/270, 91/267, 91/265, 91/269, 91/268, 91/279, 91/280, 91/281, 91/277, 91/278 перевеска груза, следующего в спорных вагонах, произведена на весах GCS100H (18-100).

Учитывая, что определение массы груза на станции отправления и на станции назначения (в пути следования) может производиться разными весовыми приборами, Рекомендациями МИ3115-2008 предусмотрен порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5 Рекомендаций).

Пунктом 1.6 Рекомендаций МИ 3115-2008 предусмотрено, что предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 в процентах.

Излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендаций).

Согласно пункту 6.3.4.2 Рекомендаций МИ 3115-2008 при определении недостачи (излишка) массы одинаковыми средствами и методами определения массы на станции отправления и станции назначения без проверки тары вагона на весах станции отправления и станции назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2.

При определении предельного расхождения в результатах определения массы груза нетто на вагонных весах без проверки тары вагона на станции отправления и станции назначения погрешность, вносимую за счет отличия массы тары по трафарету от ее действительного значения, в расчетах не учитывают (пункт 8.2.3).

При этом в таблице А.2 предусмотрены различные варианты взвешивания в статике и в движении.

Учитывая предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, исчисленного в соответствии с требованиями Рекомендаций МИ 3115-2008 (таблица А.2), арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии перегруза вагонов сверх их максимальной грузоподъемности по вагонам: N N 60629128, 52935889, 53579553, 56369341, 56152309, 60707940, 53151643, 58476599, 56140163, 64960248, 58769555, 52303393, 58480542, 58576497, 56598923, 53458816, 61686531.

Судом установлено, что факт перегруза вагонов N N 60500162, 56914971, 61485462 подтвержден документально, что послужило основанием для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа в сумме 792 000 руб., рассчитанного в порядке статей 12, 15 СМГС.

Довод заявителя МГС о неправомерном применении истцом при определении расхождений в результатах определения массы груза Рекомендаций МИ 3115-2008 со ссылкой на статью 18 СМГС был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям действующего законодательства, поскольку в силу параграфа 7 статьи 9 СМГС определение массы груза производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления (Российская железная дорога).

Ссылка на пояснения специалиста - руководителя отдела поверки и калибровки механических и геометрических средств измерений ФГУ "Курский ЦСМ" Епишева С.С., ответы Московского центра метрологии от 17.08.2017, ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы от 03.10.2017 в обоснование довода о возможной неточности результатов при применении Рекомендаций МИ 3115-2008, верно отклонена судом за несостоятельностью ввиду отсутствия в деле документальных доказательств того, что использование методики, изложенной в Рекомендациях, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 16398/12.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А35-10293/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова О.К.Елагина