Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2021 г. N 305-ЭС20-5276 (3) по делу N А40-195744/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2021 г. N 305-ЭС20-5276 (3) по делу N А40-195744/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Артемьева А.И. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-195744/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания ВК" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 заявление управляющего удовлетворено, Артемьев А.И., Киев С.П., Королев А.В., Бондаренко А.А. и Аникин В.Н. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 410 718 526 рублей 34 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части привлечения к ответственности Королева А.В. и Бондаренко А.А., в этой части требование управляющего признано необоснованным; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Артемьев А.И., не согласившись с актами судов трех инстанций в касающейся его части, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложил ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае Артемьев А.И. не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Артемьева А.И. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-195744/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов