Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2018 г. N Ф10-2724/18 по делу N А83-1994/2017

г. Калуга

23 июля 2018 г.

Дело N А83-1994/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	Л.В. Солодовой И.В. Сорокиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:	А.А. Кучиной
при участии в заседании: от истца: ООО "Розбудова - Град"	Малинина А.А., представителя по доверенности от 27.12.2017;
от ответчиков: ГУП РК "Киностудия "Ялта-фильм" Совета министров Республики Крым Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от третьих лиц: Государственного совета Республики Крым Министерства культуры Республики Крым Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ЧАО "Ялтинская киностудия" ООО "Гостиничный комплекс "Ореанда"	не явились, извещены надлежащим образом; Ямчук Е.Н., представителя по доверенности N 1/01-48/5304 от 09.11.2015; не явились, извещены надлежащим образом; Дрягина В.П., представителя по доверенности N 28-50/166 от 25.06.2018; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розбудова-Град" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А83-1994/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Розбудова - Град" (далее - истец, ООО "Розбудова - Град") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Киностудия "Ялта-фильм" (далее - ответчик-1, ГУП "Киностудия "Ялта-фильм"), Совету министров Республики Крым (далее - ответчик-2), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - ответчик-3, Министерство) об истребовании имущества из чужого незаконного владения:

- земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:541, общей площадью 14 284 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, д. 4;

- нежилого здания, производственного корпуса, кадастровый номер 90:25:00106:686, литера А, общей площадью 1427,1 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, д. 4/ набережная имени Ленина, д. 39;

- нежилого здания, киносъемочного павильона, кадастровый номер 90:25:010106:332, литера Б, б, 61, 62, 63, 64, 67, общей площадью 114,3 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым:, г. Ялта, ул. Севастопольская, д. 4/набережная имени Ленина, д. 39;

- нежилого здания, киносъемочного павильона, кадастровый номер 90:25:010106:333, литера В, в, в1, общей площадью 611 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, д. 4/ набережная имени Ленина, д. 39;

- нежилого здания, административного корпуса, литера Г, кадастровый номер 90:25:010106:687, общей площадью 572,2 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, д. 4/ набережная имени Ленина, д. 39;

- нежилого здания, цеха съемочной техники, кадастровый номер 90:25:010106:334, литера Д, общей площадью 579,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, д. 4/ набережная имени Ленина, д. 39;

- нежилого здания, слесарной мастерской, литера Е, кадастровый номер 90:25:010106:328, общей площадью 326,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, д, 4/ набережная имени Ленина, д. 39;

- нежилого здания, мастерской, литера Ж, кадастровый номер 90:25:010106:341, общей площадью 352,5 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, д. 4/ набережная имени Ленина, д. 39;

- нежилого здания, электромеханическая подстанция, кадастровый номер 90:25:010106:340, литера 3, общей площадью 155,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, д. 4/ набережная имени Ленина, д. 39;

- нежилого здания, душевые, мастерские, кадастровый номер 90:25:010106:344, литера И, общей площадью 201,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, д. 4/ набережная имени Ленина, д. 39;

- нежилого здания, мастерские (ЦДТС-цех декоративного технического сооружения), кадастровый номер 90:25:010106:346, литера К, общей площадью 245,2 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, д. 4/ набережная имени Ленина, д. 39;

- нежилого здания, котельная, кадастровый номер 90:25:010106:345, литера Л, общей площадью 107,1 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, д. 4/ набережная имени Ленина, д. 39;

- нежилого здания, склады ЦДТС, кадастровый номер 90:25:010106:335, литера М, общей площадью 2,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, д. 4/ набережная имени Ленина, д. 39;

- нежилого здания, склады фундуса, кадастровый номер 90:25:010106:336, литера Н, общей площадью 269 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, д. 4/ набережная имени Ленина, д. 39;

- нежилого здания, сторожевая будка, кадастровый номер 90:25:010106:337, литера О, общей площадью 7,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, д. 4/ набережная имени Ленина, д. 39;

- нежилого здания, культплощадка, литера С, кадастровый номер /90:25:010106:338, общей площадью 35,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, д. 4/ набережная имени Ленина, д. 39;

- склада, литера П, общей площадью 126,2 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, д. 4/ набережная имени Ленина, д, 39;

- навеса, металлические стойки, шифер, литера Т, общей площадью 51,5 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, д. 4/ набережная имени Ленина, д. 39,

- навеса, металлические стойки, шифер, литера У, общей площадью 41,2 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, д. 4/ набережная имени Ленина, д. 39.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный совет Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым, ЧАО "Ялтинская киностудия", ООО "Гостиничный комплекс "Ореанда", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2017 (судья Чумаченко С.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (судьи Сикорская Н.И., Евдокимов И.В., Колупаева Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Розбудова - Град" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Совета министров и Государственного совета возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между ЗАО "Ялтинская Киностудия" и ООО "Розбудова - Град" 05.03.2005 заключен договор купли-продажи земельного участка не сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ул. Севастопольская, 4, г. Ялта, общей площадью 1,4284 га.

ООО "Розбудова - Град" зарегистрировало право собственности на указанный земельный участок (государственный акт на право собственности серия N ЯД N 625878, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю под номером 020700700012 и извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество N 757568 от 05.03.2005).

Истец, на основании указанного договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2005, приобрел в собственность недвижимое имущество, расположенное на этом земельном участке, которое зарегистрировано согласно извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество N 6761826 от 17.03.2005.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 09.10.2014 N 88-1/14 в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым внесены изменения, Приложение к данному постановлению дополнено пунктом 123 следующего содержания: "123. Земельный участок площадью 1,4284 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, 4, а также недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке".

Согласно пункту 123 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" земельный участок площадью 1,4284 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, 4, а также недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке, учитывается как собственность Республики Крым.

Со дня включения постановлением Государственного Совета Республики Крым от 09.10.2014 N 88-1/14 указанного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, собственником данного имущества является Республика Крым, право собственности у прежнего правообладателя прекращено.

Советом министров Республики Крым издано распоряжение от 28.10.2014 N 1115-р "О закреплении имущества за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Киностудия "Ялта-фильм", которым за ГУП РК "Киностудия "Ялта-фильм" на праве хозяйственного ведения закреплялось недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Севастопольская, 4, согласно прилагаемому перечню; в этой связи Министерству культуры Республики Крым дано указание осуществить необходимые мероприятия, связанные с закреплением имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения, за ГУП РК "Киностудия "Ялта-фильм".

Истец, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка по адресу: г. Ялта, ул. Севастопольская, 4, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД N 625878, и недвижимым имуществом, расположенным на указанном земельном участке, на основании договора купли-продажи, в связи с чем считает, что передав и закрепив спорное имущество за ГУП РК "Киностудия "Ялта - фильм", ответчики нарушили его права собственности на имущество, принадлежащее ему на праве частной собственности, которое неправомерно включено в перечень объектов и учитываются как собственность Республики Крым, обратился в суд с настоящими требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 32, 36, 58 совестного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П, суд апелляционной инстанции установил, что истец в обоснование права собственности в отношении спорного земельного участка и недвижимого имущества ссылается на их приобретение на основании договоров купли-продажи от 05.03.2005, заключенных с ЗАО "Ялтинская киностудия".

Согласно статье 203 ГК Украины содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам. Лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности. Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле. Сделка должна совершаться в форме, установленной законом. Сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею.

В силу части 1 статьи 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями 1 - 3, 5, 6 статьи 203 кодекса (часть 1 статьи 215 ГК Украины).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 215 ГК Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка).

В статье 216 ГК Украины определено, что недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью.

Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статьях 166 и 168 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ и исходя из совокупности положений Перечня имущественных комплексов, предприятий, организаций, их структурных подразделений, принадлежащих Автономной Республике Крым, утвержденного Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 15.03.2000 N 984-2/2000, Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17.11.99 N 801-2/99, Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.09.2001 N 2023-2/01 "О внесении изменений и дополнений в правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым, регулирующие вопросы управления имуществом, принадлежащим Автономной Республике Крым", Постановления Госсовета Республики Крым от 10.09.2014 N 2503-6/14 "Об отмене некоторых пунктов Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым, касающихся деятельности киностудии "Ялта-фильм (ЗАО "Ялтинская киностудия)", а так же учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу N А83-2309/2014 (статья 16 АПК РФ), пришел к выводу, что сделки купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка указанного предприятия в силу статей 167 и 168 ГК РФ (статьи 215 ГК Украины) ничтожны с момента их совершения, что не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, поскольку спорное недвижимое имущество киностудии "Ялта - Фильм" являлось имуществом Автономной Республики Крым и приобретение истцом недвижимого имущества и земельного участка, на котором расположено данное недвижимое имущество, было совершено в период действия запрета по отчуждению (приватизации) киностудии "Ялта-Фильм", а созданное предприятие ЗАО "Ялтинская киностудия", не являлось собственником спорного имущества и не вправе было распоряжаться этим имуществом и земельным участком.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы заявителя жалобы о добросовестности его как приобретателя спорного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 40 постановления N 10/22 если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления, положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество. Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", имущество выбыло из обладания собственника - Автономной Республики Крым помимо его воли. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 АПК РФ и учитывая по спорам между теми же лицами вступившие в законную силу судебные акты по делу N А83-3979/2014 (определением Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 310-КГ16-16353 обществу "Розбудова-град" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), которыми отказано в удовлетворении заявления ООО "Розбудова-град" о признании частично недействительным пункта 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 09.10.2014 N 88-1/14 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части пункта 123 приложения к постановлению N 2085-6/14 и признании частично недействительным пункта 1 постановления N 2085-6/14 в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 N 416-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", а также вступившие в законную силу судебные акты по делу А83-516/2015 (постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2017 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016), которыми отказано в удовлетворении заявления ООО "Розбудова-град" о признании недействительным распоряжения Совета Министров Республики Крым N 1115-р от 28.10.2014 "О закреплении имущества за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Киностудия "Ялта-фильм", суды первой и апелляционной инстанций установили, что на день предъявления иска в суд и принятия обжалуемого решения суда, спорное недвижимое имущество и земельный участок находится в государственной собственности Республики Крым и передано в хозяйственное ведение и находится во владении ГУП РК "Киностудия "Ялта-Фильм".

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств принадлежности истцу на праве собственности спорного земельного участка и недвижимого имущества, и нахождении спорного имущества в законном владении ГУП РК "Ялта-Фильм", которому оно, как имущество принадлежащее Республике Крым, передано в хозяйственное ведение.

Кроме того, суды учли, что в предмет доказывания по данной категории споров входит установление факта возможности выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей, а также идентифицировать их на основании представленных правоустанавливающих документов, и исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ (в том числе Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением N 2085-6/14 от 30.04.2014; Перечень недвижимого имущества, закрепляемого за ГУП РК "Ялта-фильм" Распоряжением N 1115-р (составлялся на основании технического паспорта, изготовленного по состоянию на 14.11.1980), с учетом распоряжения Совета министров Республики Крым от 12.05.2017 N 490-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 28.10.2014 N 1115-р"; Генеральный план усадебного участка N 4/39 со строениями по ул. Севастопольской от 28.11.1980, являющегося частью указанного паспорта; результаты инвентаризации недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Ялта, ул. Севастопольская, д. 4/39, по состоянию на 01.12.2014 с изготовлением нового технического паспорта, по заказу ГУП РК "Ялта-фильм" в КП Ялтинского городского Совета "Бюро технической инвентаризации"; договор подряда на выполнение работ ГУП РК "Научно-исследовательский и проектный институт землеустройства, кадастра и оценки недвижимого имущества" от 30.06.2016 N 309 и изготовленные на его основании технические планы на 10 основных объектов недвижимого имущества (литеры А, Б, В, Г, Д, 3, К, Н, О, С), и полученные на них кадастровые выписки), пришли к обоснованному выводу о том, что фактические и действительные сведения об объектах недвижимости, указанные в представленных истцом договорах купли-продажи от 05.03.2005, отличаются от сведений об объектах недвижимости, находящихся в собственности Республики Крым и закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Ялта - фильм" (в частности площадь литер А, Г, Е, Ж, З, И, С).

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Достаточных оснований для их переоценки суд округа не усматривает.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя со ссылкой на статью 46 АПК РФ о неправомерном привлечении судом первой инстанции ООО "Гостиничный комплекс "Ореанда" в качестве ответчика, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции и указание апелляционным судом на привлечение названного лица в качестве соответчика ошибочно, ибо как следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний, определений и решения суда первой инстанции, вводной части постановления апелляционного суда, данное лицо в качестве соответчика не привлекалось, а участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ); исковые требования рассмотрены к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Киностудия "Ялта-фильм", Совету министров Республики Крым и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а фактически выражают несогласие с ними, в связи с иной правовой оценкой установленных обстоятельств, и по существу сводятся к переоценке доказательств. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А83-1994/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Л.В. Солодова И.В. Сорокина