Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2018 г. N Ф10-2659/18 по делу N А08-8808/2015

г.Калуга

26 июля 2018 г.

Дело N А08-8808/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от ООО "ЖЭУ-9" ООО "ЖЭУ-8/2", ООО "ЖЭУ-7/2",ООО "ЖЭУ-7/1", ООО "ЖЭУ-6", ООО "ЖЭУ-5", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-3", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-1", ООО "Свердлова-Жилье", МУП "Водоканал" (г.Старый Оскол, Белгородская область) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ОГРН 1023101646831, ИНН 3123084662, ул.Преображенская, 82, г.Белгород, 308000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от муниципального унитарного предприятия "Расчетно - аналитический центр" Старооскольского городского округа Белгородской области (ОГРН 1093128003055, ИНН 3128073576, мкр.Жукова, д.48, г.Старый Оскол, Белгородская область, 309512) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от ООО "ЖЭУ-8/1 (г.Старый Оскол, Белгородская область) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО "ЖЭУ-2" и ООО "ЖЭУ-7/2" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 (судья Хлебников А.Д.) и постановление Девятнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Ольшанская Н.А.) по делу N А08-8808/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" "ЖЭУ-8/2", "ЖЭУ-7/2", "ЖЭУ-7/1", "ЖЭУ-6", "ЖЭУ-5", "ЖЭУ-4", "ЖЭУ-3", "ЖЭУ-2", "ЖЭУ-1", "Свердлова-Жилье" (далее - Общества, заявители, предприятия), муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 25.09.2015 по делу N 134-15-А3 и выданных на его основании предписаний.

С учетом заключенного по настоящему делу мирового соглашения в части требований, по существу рассматривались требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 25.09.2015 по делу N 134-15-АЗ в части признания названных выше организаций нарушившими часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" о заключении и реализации картельного соглашения, приводящего к отказу от заключения договора водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией (пункт 1 решения), и в части выдачи предписания названным обществам (пункт 2 решения), а также в части признания недействительными предписаний Управления по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 25.09.2015, направленных в адрес ООО "ЖЭУ-9", ООО "ЖЭУ-8/2", ООО "ЖЭУ-7/2",ООО "ЖЭУ-7/1", ООО "ЖЭУ-6", ООО "ЖЭУ-5", ООО "ЖЭУ- 4", ООО "ЖЭУ-3", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-1", ООО "Свердлова- Жилье".

Дело рассматривалось с участием: МУП "Расчетно - аналитический центр" Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - МУП "РАЦ"), ООО "ЖЭУ-8/1".

Решением суда от 02.11.2017, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах ООО "ЖЭУ-2" и ООО "ЖЭУ-7/2" просят отменить решение от 02.11.2017 и постановление от 22.03.2018 в связи с неправильным применением норм антимонопольного, жилищного законодательства, принять новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно их материалов дела и установлено судом, Управлением на основании поступившей из Прокуратуры Белгородской области жалобы гражданина Болгова И.П. антимонопольным органом возбуждено дело N 134-15-АЗ по признакам нарушения МУП "РАЦ", МУП "Водоканал", ООО "ЖЭУ-9", ООО "ЖЭУ-8/2", ООО "ЖЭУ-8/1", ООО "ЖЭУ-7/2", ООО "ЖЭУ- 7/1", ООО "ЖЭУ-6", ООО "ЖЭУ-5", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-3", ООО "ЖЭУ-2",ООО "ЖЭУ-1" и ООО "Свердлова-Жилье" требований части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

25.09.2015 Управлением принято решение по делу N 134-15-А3, в соответствии с которым ООО "ЖЭУ-9", ООО "ЖЭУ-8/2", ООО "ЖЭУ-8/1", ООО "ЖЭУ-7/2",ООО "ЖЭУ- 7/1", ООО "ЖЭУ-6", ООО "ЖЭУ-5", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-3", ООО "ЖЭУ-2",ООО "ЖЭУ-1" и ООО "Свердлова-Жилье" признаны нарушившими часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения и реализации картельного соглашения, приводящего к отказу от заключения договора водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией и им выдано предписание о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Этим же решением антимонопольного органа МУП "РАЦ", МУП "Водоканал", ООО "ЖЭУ-9", ООО "ЖЭУ-8/2", ООО "ЖЭУ-8/1", ООО "ЖЭУ-7/2",ООО "ЖЭУ-7/1", ООО "ЖЭУ- 6", ООО "ЖЭУ-5", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-3", ООО "ЖЭУ-2",ООО "ЖЭУ-1" и ООО "Свердлова-Жилье" признаны нарушившими часть 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения и реализации письменных соглашений, ограничивающих конкуренцию и приводящих к навязыванию условий по договорам управления многоквартирным домом, невыгодных и не относящихся к предмету такого договора (или исключению из него существенных условий), в частности, создающих необоснованные требования МУП "РАЦ" и МУП "Водоканал" к собственникам жилых и нежилых помещений о передаче финансовых средств в счет платы за поставленный в адрес управляющей организации коммунальный ресурс, а также услуги по вывозу ТБО и им выданы предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений, достигнутых в рамках трехсторонних договоров, а также совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Принимая оспариваемое решение УФАС пришел к выводу, что заключенные между МУП "РАЦ", МУП "Водоканал" и управляющими организациями Старооскольского городского округа типовые трехсторонние договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц свидетельствуют о том, что в действиях управляющих организаций, связанных с достигнутой договоренностью, в части отказа от заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией в пользу трехстороннего соглашения, является нарушением пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Предприятия, указывая, что выводы, изложенные в решении от 25.09.2015 по делу N 134-15-А3, не соответствуют действующему антимонопольному законодательству, нарушают их законные права и интересы в сфере экономической деятельности, выданные предписания незаконно возлагают на заявителей дополнительные обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, обратились в суд с вышеуказанным заявлением.

В ходе разбирательства настоящего дела определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2017 утверждено мировое соглашение от 10.05.2017, заключенное между лицами, участвующими в деле, в рамках которого урегулирован спор в части требований об оспаривании решения Белгородского УФАС России от 25.09.2015 по делу N 134-15-АЗ о нарушении антимонопольного законодательства в части признания их нарушившими часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" и выданных по данному делу предписаний Белгородского УФАС России от 25.09.2015 N220, N221, N222, N223, N224, N225, N226, N227, N229, N228, N233, N231.

Отказывая в удовлетворении остальных заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 11 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателям (заказчиками).

Согласно п.18 ст.4 Закона N 135-ФЗ соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, договоренность в устной форме.

Оценив, заключенные между МУП "РАЦ", МУП "Водоканал" и управляющими компаниями типовые трехсторонние договоры, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что это свидетельствует о картельных соглашениях, приводящих к отказу управляющих организаций от заключения договора водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией в отношении жилых домов находящихся в их управлении, так как это противоречит Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

На основании изложенных норм права и представленных в материалы дела доказательств суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационных жалобах доводы правильность выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных актах, не опровергают, а поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А08-8808/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Бессонова Т.В. Лукашенкова