Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2018 г. N Ф10-1104/18 по делу N А62-2138/2013

г. Калуга

28 марта 2018 г.

Дело N А62-2138/2013

Резолютивная часть определения принята 26.03.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 28.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Канищевой Л.А.

судей Ахромкиной Т.Ф., Лупояд Е.В.

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон жалобу конкурсного управляющего МУП "Кощино" Федяева Максима Алексеевича, п. Серебряные пруды Московская область, на определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2018 по делу N А62-2138/2013,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего МУП "Кощино" Федяева М.А., выразившиеся в нарушении: п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве в части заключения соглашения об отступном без согласования его собранием кредиторов; абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве в части не соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов; п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в части указания недостоверных сведений в отчете арбитражного управляющего; п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве в необоснованном увеличении вознаграждения организатору торгов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, признаны незаконными действия арбитражного управляющего МУП "Кощино" Федяева М.А., выразившиеся в нарушении: п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части указания недостоверных сведений в отчете арбитражного управляющего; п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в необоснованном увеличении вознаграждения организатору торгов.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий МУП "Кощино" Федяев М.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2018 (судья Андреев А.В.) кассационная жалоба конкурсного управляющего МУП "Кощино" Федяева М.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по данному делу возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

При этом суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба была подана заявителем в суд первой инстанции в электроном виде 28.02.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда области, а срок кассационного обжалования постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего МУП "Кощино" Федяева М.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2017, истек 22.02.2018.

Отказав в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Федяева М.А. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия не зависящих от заявителя причин пропуска процессуального срока.

Считая незаконным и необоснованным отказ в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и, в связи с этим, возврат кассационной жалобы, конкурсный управляющий МУП "Кощино" Федяев М.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2018 отменить.

По мнению заявителя, срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительным причинам, так как постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 получено им по почте 30.01.2018, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд округа ошибочно утверждает, что 15.01.2018 в рассмотрении апелляционной жалобы участвовал сам конкурсный управляющий МУП "Кощино" Федяев М.А. и о содержании принятого судебного акта ему было известно, поскольку ни он сам, ни его представитель при рассмотрении апелляционной жалобы 15.01.2018 участия не принимали, что отражено в обжалуемом постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018.

Считает, что он не обязан узнавать о движении дела на официальном сайте арбитражного суда.

Жалоба заявителя рассматривается без извещения сторон в соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Определение Арбитражного суда Смоленской области было вынесено 19.10.2017, а постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда - 22.01.2018.

Таким образом, срок на кассационное обжалование судебных актов истек 22.02.2018, на что правомерно указано в обжалуемом определении суда кассационной инстанции от 12.03.2018.

Кассационная жалоба, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Смоленской области, поступила в суд области в электронном виде 28.02.2018, то есть за пределами установленного законом срока.

На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в т.ч. в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.

Как следует из материалов кассационного производства, кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 заявитель направил в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Смоленской области 28.02.3018, то есть по истечении месячного срока, установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ, в связи с чем, им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылался на то, что обжалуемое постановление апелляционного суда от 22.01.2018 поступило в адрес конкурсного управляющего Федяева М.А. 30.01.2018.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу, что приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о наличии не зависящих от заявителя причин пропуска месячного срока на кассационное обжалование судебного акта.

Течение срока на подачу кассационной жалобы начинается не со дня получения копии обжалуемого судебного акта, а со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу (ч.1 ст. 276 АПК РФ).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч.5 ст. 271 АПК РФ).

Датой принятия судебного акта является дата изготовления его в полном объеме (ч.2 ст. 176 АПК РФ).

В полном объеме постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда было изготовлено 22.01.2018 и опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте 23.01.2018.

Информация о движении дела размещена в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Несмотря на то, что конкурсный управляющий Федяев М.А. не принимал участие в судебном заседании 15.01.2018, где по результатам рассмотрения именно его апелляционной жалобы была принята резолютивная часть судебного акта, которая содержала порядок его обжалования, тем не менее он был извещен надлежащим образом о дате и времени этого судебного заседания суда апелляционной инстанции.

При этом суд округа учитывает положения, содержащиеся в ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, причины, которые приведены конкурсным управляющим Федяевым М.А. в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, обосновано не признаны судом кассационной инстанции уважительными, поскольку приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы заявителя сами по себе не свидетельствуют о наличии не зависящих от него причин пропуска месячного срока на кассационное обжалование судебного акта и доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок (до 22.02.2018), так как конкурсный управляющий, являясь ответчиком по настоящему обособленному спору и заявителем апелляционной жалобы, то есть лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, имел возможность самостоятельно предпринять меры к получению копии постановления суда апелляционной инстанции в целях своевременной подачи кассационной жалобы.

Таким образом, у заявителя в период с 23.01.2018 по 22.02.2018 (дата окончания срока подачи кассационной жалобы) имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что ходатайство конкурсного управляющего МУП "Кощино" Федяева М.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по настоящему делу не содержало ссылки на объективные, не зависящие от воли заявителя, причины, препятствующие подаче данной кассационной жалобы в установленный законом процессуальный срок, основания для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2018 по делу N А62-2138/2013 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд