Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2018 г. N Ф10-3336/18 по делу N А09-7950/2017

г.Калуга

30 июля 2018 г.

Дело N А09-7950/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В. Сорокиной И.В. Циплякова В.В.
при участии в заседании: от истца: Брянский областной союз потребительских обществ от ответчика: ООО "КурсИнвест" от третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Управление имущественных отношений Брянской области	Малашенко В.Г. - представитель (дов. б/н от 09.01.2018) не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянского областного союза потребительских обществ на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А09-7950/2017,

УСТАНОВИЛ:

Брянский областной союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КурсИнвест" о признании недостоверным отчета N 0815 об оценке кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области от 28.09.2015.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и управление имущественных отношений Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 производство по делу прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, Брянский областной союз потребительских обществ обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.07.2015 между управлением имущественных отношений Брянской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КурсИнвест" ("оценщик" (исполнитель)) был заключен государственный контракт от 13.07.2015 N 14-Б, на выполнение работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, по результатам которого исполнителем составлен отчет об оценке N 0815 от 28.09.2015.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 N 1890 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, содержащиеся в названном отчете, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Решениями комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области с соответствующими номерами и от соответствующих дат за 2016 и 2017 годы, установлено отличие рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу от кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанной в отчете об оценке N 0815 от 28.09.2015, утвержденного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 N 1890, комиссиями определена кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере рыночной на основании отчетов об оценке представленных истцом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 150 АПК РФ, установив, что требования истца фактически направлены на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а с 06.08.2014 рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости относится к компетенции судов общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и прекратили производство по делу.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ в ч. 1 и 5 ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ, а именно с 06.08.2014, рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Кроме того, согласно п. 15 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в качестве суда первой инстанции подлежат рассмотрению верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 г. - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в частности, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пункт 2).

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 3).

Из материалов дела следует, что Брянский областной союз потребительских обществ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 13.06.2017, то есть после вступления в силу Закона N 143-ФЗ.

Из искового заявления Брянского областного союза потребительских обществ следует, что требования о признании недостоверным отчета N 0815 об оценке кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области от 28.09.2015 направлены, в конечном итоге, на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости. Иного из содержания искового заявления не следует.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на момент подачи заявления Брянским областным союзом потребительских обществ действующим федеральным законодательством рассмотрение настоящего спора не отнесено к компетенции арбитражных судов, на основании чего правомерно прекратили производство по делу, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Данные доводы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287 и ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А09-7950/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина В.В. Ципляков