Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 августа 2021 г. N С01-1466/2021 по делу N А40-160618/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Борисовой Ю.В.), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ул. Песчаная, д. 15, пом. 61, Москва, 125057, ОГРН 1137746416390) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N 40-160618/2020

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления следует читать как "от 30.06.2021 г."

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный коллектор библиотек "Бибком" (ул. Петра Романова, д.12, эт/пом/ком 1/II/8, Москва, 115193, ОГРН 1167746550740) и обществу с ограниченной ответственностью "Книга-Сервис" (ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1, Москва, 117218, ОГРН 1027739088915) о защите исключительных прав на произведений литературы,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Медиамузыка" (далее - истец, общество "Медиамузыка"), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный коллектор библиотек "Бибком" (далее - ответчик 1, общество "ЦКБ "Бибком") и обществу с ограниченной ответственностью "Книга-Сервис" (далее - ответчик 2, общество "Книга-Сервис") о взыскании солидарно 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование произведений литературы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (далее - третье лицо, НИ ТГУ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 исковые требования удовлетворены частично: с общества "ЦКБ "Бибком" и общества "Книга-Сервис" в пользу общества "Медиамузыка" взыскано солидарно 50 000 рублей компенсации, в остальной части искового заявления отказано. Кроме того, с ответчиков в пользу истца взыскано возмещение судебных расходов: 1 833 рублей по оплате государственной пошлины, 6 150 рублей судебных издержек

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 изменено, исковое заявление удовлетворено: с общества "ЦКБ "Бибком" и общества "Книга-Сервис" в пользу общества "Медиамузыка" взыскано солидарно 150 000 рублей компенсации. Кроме того, с ответчиков в пользу истца взыскано возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей, по оплате юридических услуг представителя - 37 150 рублей, по оплате почтовых услуг - 784 рубля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество "Медиамузыка" обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление отменить в части отказа в возмещении судебных расходов в размере 3 000 рублей, направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

Ознакомившись с кассационной жалобой, поступившей в Суд по интеллектуальным правам, и приложенными к ней документами, суд приходит к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы без движения ввиду нарушения при ее подаче пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем кассационной жалобы, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес общества "Центральный коллектор библиотек "Бибком", общества "Книга-Сервис" и Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет".

В качестве доказательства направления копии кассационной жалобы обществом "Медиамузыка" представлена справка специализированного оператора о направлении кассационной жалобы в электронном виде.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). В абзаце третьем пункта 1 Постановления N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Направление искового заявления и приложенных к нему документов может быть подтверждено почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Указанные требования применимы по аналогии закона в отношении кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

Таким образом, сведения о направлении кассационной жалобы в электронном виде не может в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы надлежащим, установленным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, образом.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что указанный способ отправки юридически значимых сообщения является для указанных лиц обычно используемым в хозяйственной практике.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" оставить без движения до 10 сентября 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1466/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Борисовой Ю.В.

Судья

Р.В. Силаев