Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-37435/21 по делу N А40-160618/2020

город Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-160618/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медиамузыка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года по делу N А40-160618/2020, принятое судьей А.В. Мищенко,

по иску ООО "Медиамузыка" (ОГРН 1137746416390)

к ООО "Центральный коллектор библиотек "Бибком" (ОГРН 1167746550740), ООО "Агентство "Книга-Сервис" (ОГРН 1027739088915)

третье лицо: НИ ТГУ

о защите исключительных прав,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчиков:

от ООО "Агентство "Книга-Сервис" - Гудовский Р.А. по доверенности от 11.01.2021,

от ООО "Центральный коллектор библиотек "Бибком" - извещен, представитель не явился,

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиамузыка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Центральный коллектор библиотек "Бибком", ООО "Центральный коллектор библиотек "Бибком" о взыскании солидарно 150.000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на использование произведений литературы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (далее - НИ ТГУ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично:

- взыскано солидарно с ООО "Центральный коллектор библиотек "Бибком", ООО "Центральный коллектор библиотек "Бибком" в пользу ООО "Медиамузыка" 50.000 руб. компенсации, 1.833 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 6.150 руб. в возмещение судебных издержек;

в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что снижая размер компенсации, суд первой инстанции неправомерно не учел объем нарушения, не обосновал свое решение о взыскании компенсации ниже установленного минимального размера, длительности срока нарушения, степени вины ответчиков, неоднократности нарушения исключительных прав истца, кроме того, по мнению общества, использование результатов чужой интеллектуальной деятельности является существенной частью хозяйственной деятельности ответчиков на сайте учрежденного ими СМИ. Настаивает, что судебные расходы истца подтверждены документально, являются разумными. Считает, что суд первой инстанции неверно взыскал судебные расходы с ответчиков солидарно, в то время как должен был определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из ответчиков. Также судом неверно установлен размер судебных расходов истца.

Ответчик - ООО "Агентство "Книга-Сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика - ООО "Агентство "Книга-Сервис" против доводов жалобы возражал.

Истец, ответчик - ООО "Центральный коллектор библиотек "Бибком", третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Истцу, как лицензиату по лицензионному договору от 10.06.2013 г. N МЧ-01/10062013, заключенному с автором Чернышовым А.В. на условиях исключительной лицензии, принадлежит имущественное исключительное право на все научно-литературные произведения автора, созданные им единолично (без соавторства) на момент заключения договора, в том числе на научно-литературные произведения "Структурирующие музыкальные тележанры", "Звуковые коллекции медиамузыки", "К вопросу о звуке в кинофантастике" (2012).

Истец сослался на то, что ответчиками было допущено нарушение его исключительных прав, так как они без соответствующего разрешения доводят до всеобщего сведения, воспроизводят через учрежденное ими СМИ - на Интернет-сайте https://rucont.ru (администратором которого является общество "Книга-Сервис") указанные три произведения - "Структурирующие музыкальные тележанры", "Звуковые коллекции медиамузыки", "К вопросу о звуке в кино фантастике" - в составе электронных версий журнала "Вестник Томского государственного университета" (2012, N 2, N 4, N 11), что подтверждается актом осмотра интернет-страниц от 28.07.2020 г.

При этом наличие права НИ ТГУ на публикацию произведения в печатном издании "Вестник Томского государственного университета" само по себе не свидетельствует о наличии исключительного права на использование произведения (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2020 г. по делу N А40-196735/19).

Согласно пунктам 1.6 и 4.1 Устава редакции СМИ, которая не является юридическим лицом, согласно статье 7 Закона РФ "О средствах массовой информации", а также согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от 15.06.2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в пункте 78 постановления от 23.04.2019 г. N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчики являются соучредителями СМИ и совладельцами сайта электронного периодического издания, несут солидарную ответственность за нарушение прав третьих лиц.

Полагая, что ответчики нарушили исключительное право истца на три научно-литературных произведения, в частности, право на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети "Интернет" и оставив досудебную претензию без удовлетворения, истец обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу этого права и факт его нарушения ответчиками. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у истца исключительных прав на названные объекты авторского права, их незаконное использование ответчиками путем воспроизводения и доведения до всеобщего сведения через учрежденное ими СМИ - на Интернет-сайте https://rucont.ru, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции удовлетворил иск частично.

Установив право истца на иск ввиду того, что он является лицензиатом спорных произведений на условиях исключительной лицензии и конкретными действиями ответчиков затронуты предоставленные ему правомочия, а также факт незаконного использования спорного произведения ответчиками, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно компенсацию за нарушение исключительного права с учетом того, что, осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчики должны были удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты.

Размер компенсации снижен судом до 50.000 руб. с учетом характера допущенного правонарушения, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части снижения размера компенсации с учетом следующего.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления N 10, определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 Постановления от 13.12.2016 г. N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Судом при рассмотрении спора по существу признана правомерность претензий истца к ответчикам, установлено, что общество обладает всеми необходимыми правами на литературные произведения, установлен факт действительного совместного совершения ответчиками нарушения исключительного права истца, о котором он заявлял.

Возражений в этой части решения ответчиками в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Как указано выше, размер компенсации 150.000 руб. был рассчитан истцом на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункта 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем, или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец настаивает, что размер компенсации за нарушение исключительного права рассчитан с учетом разъяснений, данных в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истец учел следующие обстоятельства:

- цену исключительного права (150.000 рублей по лицензионному договору с автором);

- наличие и степень вины нарушителей - ответчики ответ на досудебную претензию не предоставили, после ее получения нарушение не прекратили;

- факт неоднократного нарушения ответчиками прав истца на сайте https://rucont.ru - ранее ответчики дважды привлекались к ответственности за нарушение исключительного права по делам N А40-110796/2019, N А40-253280/2019;

- нарушение исключительного права на три научно-литературных произведения - "Структурирующие музыкальные тележанры", "Звуковые коллекции медиамузыки", "К вопросу о звуке в кино фантастике";

- нарушение нескольких самостоятельных правомочий исключительного права - право на воспроизведение, право на доведение до всеобщего сведения;

- использование результатов чужой интеллектуальной деятельности является существенной частью хозяйственной деятельности ответчиков на сайте учрежденного ими СМИ, поскольку осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчики должны были удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты.

Ответчик - ООО "Агентство "Книга-Сервис" в суде первой инстанции приводил следующие возражения по размеру заявленной компенсации:

- истец исходит из цены лицензионного договора от 10.06.2013 г. N МЧ-01/10062013 (150.000 руб.), по которому истцу были переданы соответствующие права как минимум на 75 произведений автора, созданных до момента заключения упомянутого договора;

- истец преднамеренно вводит суд в заблуждение, ссылаясь на размер компенсации, который арбитражный судом по соответствующему делу не признан разумным и обоснованным;

- использование результатов интеллектуальной деятельности не является существенной частью хозяйственной деятельности ответчиков;

- истец ссылается на отсутствие ответа ответчика на претензию, который самим же истцом представлен в материалы дела;

- истец намеренно не акцентирует внимание суда на нахождение произведений (статей) на сайте ответчиков в безвозмездном открытом доступе, то етьс без цели извлечения прибыли, но с информационной целью.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как отмечено в пункте 62 постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ниже установленного предела компенсация может быть снижена на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации или на основании постановления от 13.12.2016 г. N 28-П.

Ответчиком - ООО "Агентство "Книга-Сервис" в отзыве на исковое заявление в части не согласия с размером заявленной ко взысканию компенсации заявлено о применении пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 109).

Уменьшение компенсации на основании постановления от 13.12.2016 г. N 28-П возможно лишь при наличии мотивированного заявления ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения заявленного размера компенсации и считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание следующие обстоятельства:

1. Ответчиками нарушено исключительное право на три научно-литературных произведений путем воспроизведения и доведения до общего сведения через учрежденное ими СМИ - на Интернет-сайте https://rucont.ru.

При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы о нарушении ответчиками двух самостоятельных правомочий (право на воспроизведение, право на доведение до всеобщего сведения) на каждое из трех произведений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 56 постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела следует, что экономической целью ответчиков являлась организация доступа пользователям электронной цифровой библиотеки, размещенной на вышеназванном сайте, к произведениям различных авторов, в том числе Чернышова А.В. Как следствие, размещение таких произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа пользователям к ресурсам библиотеки на сайте образует в данном конкретном случае единую совокупность действий, один состав правонарушения.

2. Длительный срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности.

Согласно представленному ответчиком возмездному договору от 27.10.2014 г. N 2242/АКС-215 и представленному истцом акту осмотра сайта https://rucont.ru от 28.07.2020 г., ответчики использовали спорные произведения как минимум с 27.10.2014 г. по 28.07.2020 г.

Возражения ответчика - ООО "Агентство "Книга-Сервис" об использовании спорных произведений только с 01.04.2020 г. документально не подтверждены.

Доводы истца об обратном не опровергнуты.

3. Нарушения исключительных прав истца носят грубый характер, допускались неоднократно.

Осуществляя деятельность на сайте https://rucont.ru в качестве СМИ "НЦР "Руконт", ответчики должны были удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего в нарушение статьи 42 Закона РФ "О средствах массовой информации" ими систематически не делается, в частности, ответчики неоднократно нарушали исключительные права истца и привлекались к ответственности по делам N А40-110796/2019 и N А40-253280/2019.

Превентивная природа компенсации приобретает ключевое значение в случаях неоднократного, систематического нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя, отсутствия его готовности прекратить нарушение в добровольном досудебном порядке и продолжения нарушения после получения претензий правообладателя.

Кроме того, суд первой инстанции неправомерно не учел, что даже после получения досудебной претензии ответчики нарушения не прекратили, надлежащих письменных доказательств в настоящее дело не представили.

Возражения ответчика - ООО "Агентство "Книга-Сервис" о принятии им мер о предпринятых действиях по немедленному удалению спорных произведений после получения досудебной претензии истца документально не подтверждено, письменных доказательств в дело не представлено.

4. Использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, является существенной частью хозяйственной деятельности ответчиков.

В письме от 10.08.2020 г. ответчик - ООО "Агентство "Книга-Сервис" указывает на то обстоятельство, что СМИ "НЦР Руконт" является межотраслевой электронной библиотекой в сети "Интернет", которая содержит значительную часть русскоязычной литературы.

Таким образом, использование результатов интеллектуальной деятельности является существенной частью деятельности ответчиков на сайте https://rucont.ru.

Кроме того, указанное обстоятельство ранее установлено арбитражными судами по делам N А40-110796/2019 и N А40-253280/2019.

Указание ответчика - - ООО "Агентство "Книга-Сервис" и впоследствии суда первой инстанции на цену лицензионного договора от 10.06.2013 г. N МЧ-01/10062013 (150.000 руб.), по которому истцу были переданы соответствующие права как минимум на 75 произведений автора, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, так как расчет компенсации истцом осуществлялся не на основании двукратной стоимости права использования произведения (пункт 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по пункту 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера компенсации, предусмотренной частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле не имеется.

Обратного ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В соответствии с пунктом 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, непредставление ответчиком письменных доказательств несоразмерности суммы компенсации служит основанием к полному удовлетворению заявленных истцом требований.

Удовлетворяя требования общества в полном объеме, суд апелляционной инстанции руководствуется статьями 1229, 1250, 1252, 1254, 1270, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходит из доказанности факта нарушения ответчиками исключительных прав истца, принадлежащих ему на основании лицензионного договора с Чернышовым А.В.

При этом, определяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции исходил из неоднократного совершения ответчиками правонарушения, принципов разумности, справедливости, баланса прав и интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации.

Суд первой инстанции неверно распределил судебные расходы ответчиков, взыскав их солидарно, в то время как должен был определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из ответчиков.

Также судом неверно установлен размер судебных расходов истца.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 г. N 310-ЭС14-5524.

Таким образом, солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц, не являющихся в силу закона или обязательства солидарными должниками. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Ответчик оспаривает судебные расходы истца на юридическую помощь в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, при этом не представил надлежащих доказательств отсутствия несения данных судебных расходов, их связь с рассматриваемым делом или их явную чрезмерность.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу приведенной правовой позиции относимость заявленных к возмещению издержек к настоящему делу подлежит доказыванию лицом, заявившем об их возмещении, независимо от наличия или отсутствия соответствующих возражений со стороны ответчика.

Истцом в материалы дела в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и их относимости к настоящему делу в суде первой инстанции представлены договор об оказании услуг от 27.07.2020 г. N МБ-30/27072020 на сумму 5.150 руб., договор об оказании услуг от 28.08.2020 г. N МБ-30/27072020доп на сумму 13.000 руб., расходный кассовый ордер N 38 от 02.09.2020 г. на сумму 18.150 руб., дополнительное соглашение N 1 от 27.09.2020 г. на сумму 5.000 рублей, расходный кассовый ордер N 17 от 01.02.2021 на сумму 5.000 руб., акт о выполненных работах от 01.02.2021 г. на суммы 5.150 руб., 13.000 руб., 5.000 руб., почтовые документы (квитанции, описи, отчеты) на суммы 451,28 руб. (225,64 + 225,64), 132,40 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и методических рекомендаций адвокатских палат - подготовка (составление) отдельно взятого документа (в том числе претензии, иска, возражений, жалобы) по отдельно взятому возмездному договору относится к самостоятельным судебным издержкам, отличным от участия представителей в суде и подписания ими документов.

При этом судебные расходы истца на юридическую помощь в размерах 5.150 рублей (составление досудебной претензии), 13.000 рублей (составление искового заявления) и 5.000 рублей (составление возражений на отзыв ответчика) являются разумными, так как полностью соответствуют минимальным ценам на аналогичные услуги, установленным в регионе адвокатскими палатами.

В связи с подготовкой апелляционной жалобы истец понес судебные расходы в размере 201,60 рублей почтовых услуг, 14.000 рублей услуг юридической помощи, которые также подлежат взысканию с ответчиков.

В подтверждение несения данных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 28.04.2021 г. N МБ-28042021, акт выполненных работ от 27.05.2021 г., расходный кассовый ордер N 55 от 27.05.2021 г.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец имеет право на возмещение судебных издержек.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение (претензионная работа, подготовка искового заявления, формирование комплекта документов, прилагаемых к исковому заявлению, подготовка апелляционной жалобы и прочее), а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования истца о взыскания с ответчиков указанных выше судебных издержек в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика - ООО "Агентство "Книга-Сервис", истцом доказаны разумность и факт выплаты вознаграждения за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде. Ответчики же, напротив, не доказали чрезмерность, либо неразумность понесенных обществом расходов.

Доводы ответчика о том, что стоимость оказанных заявителю юридических услуг завышена, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы сами по себе (в отсутствие документального опровержения) не свидетельствуют о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, при том, что истец как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказало их размер и факт выплаты в соответствии с нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя о необходимости отказа истцу во взыскании судебных расходов, ответчик не представил в суд доказательств их чрезмерности, равно как и обоснованный расчет суммы, возмещение которой является, по ее мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в соглашении действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними.

Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что средняя рыночная цена на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах с учетом конкретных обстоятельств, сложности и продолжительности рассмотрения дела составила бы меньшую сумму.

Однако, разрешая вопрос о судебных расходах, суд не может возложить на заявителя, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по обоснованию их разумности, включая необходимость представления доказательств соответствия понесенных им расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также соответствующих сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, отвергнув представленную корпорацией информацию о стоимости аналогичных услуг других юридических компаний.

Полное освобождение ответчиков, как проигравшей стороны, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу, представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Утверждения ответчика - ООО "Агентство "Книга-Сервис"о несоответствии субсчетов в расходном кассовом ордере истца не указывают на отсутствие фактического несения судебных расходов истцом при подготовке апелляционной жалобы.

Более того, не соответствуют действующему законодательству.

Законодатель определил, что в силу пункта 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 г. N 94н), формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта, организация может уточнять, исключать, объединять, а также вводить дополнительные субсчета.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отказывает во взыскании судебных расходов в размере 3.000 руб. на подготовку возражений истца на отзыв ответчика, поступивших в суд в электронном виде накануне дня судебного заседания - 28.06.2021 г. Ответчик в суде апелляционной инстанции возражал против приобщения данных возражений, пояснил, что он не был с ними ознакомлен и лишен возможности заявить свои возражения и аргументы, что нарушает его право на защиту.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы в указанном размере не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку направление возражений не заблаговременно, накануне судебного заседания, когда другая сторона объективно лишена возможности ознакомиться с правовой позицией подателя жалобы, квалифицируется судом как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа во взыскании данных расходов в полном объеме. Кроме того, представление в суд апелляционной инстанции возражений истца (подателя апелляционной жалобы) на отзыв ответчика на апелляционную жалобу не предусмотрено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок производства в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом норм материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта, солидарно с ООО "Центральный коллектор библиотек "Бибком", ООО "Агентство "Книга-Сервис" в пользу ООО "Медиамузыка" следует взыскать компенсацию в размере 150.000 руб., а также с каждого из ответчиков отдельно расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 18.575 руб. (из которых, 11.575 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 7.000 руб. - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции), расходы по оплате почтовых услуг в размере 392 руб. (из которых, 291,84 руб. - при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 100,80 руб. - при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года по делу N А40-160618/2020 изменить.

Взыскать солидарно с ООО "Центральный коллектор библиотек "Бибком", ООО "Агентство "Книга-Сервис" в пользу ООО "Медиамузыка" компенсацию в размере 150.000 руб.

Взыскать с ООО "Центральный коллектор библиотек "Бибком", в пользу ООО "Медиамузыка" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.250 руб. (из которых, 2.750 руб. - расходы по уплате государственной пошлины по иску, 1.500 руб. - расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе), расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 18.575 руб. (из которых, 11.575 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 7.000 руб. - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции), расходы по оплате почтовых услуг в размере 392 руб. (из которых, 291,84 руб. - при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 100,80 руб. - при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции).

Взыскать с ООО "Агентство "Книга-Сервис" в пользу ООО "Медиамузыка" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.250 руб. (из которых, 2.750 руб. - расходы по уплате государственной пошлины по иску, 1.500 руб. - расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе), расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 18.575 руб. (из которых, 11.575 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 7.000 руб. - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции), расходы по оплате почтовых услуг в размере 392 руб. (из которых, 291,84 руб. - при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 100,80 руб. - при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков