Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 августа 2021 г. N С01-1221/2021 по делу N А09-4491/2020 Суд отменил определение о возвращении кассационной жалобы по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведение изобразительного искусства, поскольку заявителем не был пропущен установленный законодательством срок для кассационного обжалования судебных актов

Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 августа 2021 г. N С01-1221/2021 по делу N А09-4491/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Мындря Д.И., Химичева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр. Большевиков, д. 34, литер А, корп. 2, Санкт-Петербург, 191232, ОГРН 1037843046141) на определение Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А09-4491/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" к Аносову Михаилу Юрьевичу (г. Брянск, Брянская обл., ОГРН 319325600013779) о защите исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Алешина Максима Сергеевича (г. Брянск).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" Пищалин М.С. (по доверенности от 30.10.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Аносову Михаилу Юрьевичу (далее предприниматель) о взыскании 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 472183, N 472182, N 472069, N 464536, N 464535, N 472184, N 465517, N 485545, и на произведение изобразительного искусства - рисунки "Мама", "Папа", "Лиза", "Роза", "Дружок", "Гена", "Малыш", "Дед".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алешин Максим Олегович.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить в суд кассационной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

По мнению общества, возвращая кассационную жалобу в связи с пропуском срока на кассационное обжалование, суд не учел, что, поскольку 14.06.2021, дата на которую суд кассационной инстанции указал как на последний день двухмесячного срока подачи кассационной жалобы, являлось выходным днем, последним днем на подачу кассационной жалобы являлось 15.06.2021, когда и была подана кассационная жалоба.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в жалобе доводы.

Законность обжалуемого определения проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из обжалуемого определения суда кассационной инстанции, основанием для возврата кассационной жалобы послужил вывод о пропуске обществом срока на подачу кассационной жалобы и отсутствие мотивированного ходатайства о его восстановлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом кассационной жалобы норм процессуального права Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

По правилу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлены нерабочие праздничные дни в Российской Федерации, в том числе 12 июня - День России.

12 июня 2021 года являлось субботой. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день (часть 2 статьи 112 ТК РФ).

Таким образом, срок на обжалование решения Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по настоящему делу истекал 15.06.2021, следовательно, общество обратилось с кассационной жалобой своевременно (15.06.2021).

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для возврата кассационной жалобы по приведенным в обжалуемом определении суда кассационной инстанции мотивам отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции с направлением дела в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы общества к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А09-4491/2020 отменить.

Дело направить в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.И. Мындря

В.А. Химичев