Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2018 г. N Ф10-3338/18 по делу N А09-2627/2018

г. Калуга

30 июля 2018 г.

Дело N А09-2627/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Компания ДСЛ" (ОГРН 1113256019931; г. Санкт-Петербург, переулок Гривцова, д.4, кор.2а, пом.1-Н, оф. N 31) от УФССП России по Брянской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области (г. Брянск, ул. Дуки, д.59а) от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. (г. Брянск, ул. Дуки, д.59а)	Листопадова М.М. - директора (решение от 25.07.2016 г., приказ от 26.07.2016 г. N 1, выписка из ЕГРЮЛ) Листопадова М.П. - представителя (доверен. от 16.07.2018 г.) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "БрянскАгрострой" (г. Брянск, ул. Горького, 2а)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 г. (судья Еремичева Н.В.) по делу N А09-2627/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствия постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении ООО "Компания ДСЛ" и в связи с этим незаконности действий судебного пристава-исполнителя Цыркуновой Ю.В. в части требования к должнику - ООО "БрянскАгрострой" по исполнительному производству от 21.11.2017 г. N 13779/17/32033-ИП перечислять денежные средства по исполнительному листу ФС 015168306 в пределах суммы 57777745 руб. 27 коп. на депозитный счет судебных приставов, получатель: УФК по Брянской области (Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области), л/с 05271841320, ИНН 3250057358, КПП 325732004, а также о понуждении УФССП России по Брянской области, МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области возвратить на расчетный счет ООО "Компания ДСЛ" средства, взысканные с ООО "БрянскАгрострой", в размере 58966307 руб. 65 коп. (с учетом уточненных требований).

Арбитражным судом Брянской области 28.04.2018 г. объявлена резолютивная часть определения по делу N А09-2627/2018 о прекращении производства по делу.

Определение Арбитражного суда Брянской области изготовлено в полном объеме 08.05.2018 г.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 г. апелляционная жалоба ООО "Компания ДСЛ" на резолютивную часть определения, объявленную 28.04.2018 г., возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, ООО "Компания ДСЛ" обратилось с кассационной жалобой.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу обществом заявлено ходатайство о ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку составление протокола и использование средств аудиозаписи судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не предусмотрено нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15 АПК РФ определено, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

В силу ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу положений ст. 184 АПК РФ определения в виде отдельного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность их обжалования, выносятся по правилам, установленным для принятия решения, постановления.

Частью 2 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Возвращая апелляционную жалобу общества, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования резолютивной части определения, объявленной судом первой инстанции в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела следует, что 28.04.2018 г. судом первой инстанции в судебном заседании, в котором присутствовали представители всех сторон, была объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу N А09-2627/2018 по вышеуказанному заявлению ООО "Компания ДСЛ" в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Резолютивная часть определения была опубликована в картотеке арбитражных дел 29.04.2018 г.

Определение Арбитражного суда Брянской области, которым прекращено производство по делу N А09-2627/2018 по данному заявлению ООО "Компания ДСЛ", было изготовлено в полном объеме 08.05.2018 г., опубликовано в картотеке арбитражных дел 09.05.2018 г.

Доводы общества о том, что при объявлении резолютивной части в судебном заседании 28.04.2018 г. сторонам разъяснен порядок обжалования принятого определения, и ссылка на то, что в обжалуемом документе указано "резолютивная часть определение по делу N А09-2627/2018", то есть слово "определение" указано в именительном падеже, не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции был изготовлен в полном объеме судебный акт 28.04.2018 г., и также о возможности обжалования данного документа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования судебных актов.

Заявленный при рассмотрении кассационной жалобы довод общества о том, что во вводной части определения апелляционной инстанции неверно указано лицо, участвующее в деле, а именно: судебный пристав-исполнитель Цыркунова Ю.В., несостоятелен, поскольку согласно заявленным требованиям с учетом уточнений, общество, в том числе, просило признать отсутствие постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении ООО "Компания ДСЛ" и в связи с этим незаконность действий судебного пристава-исполнителя Цыркуновой Ю.В.

Тот факт, что суд не указал во вводной части "УФССП России по Брянской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области", как указывалось обществом в своих требованиях, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 г. по делу N А09-2627/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков