Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2018 г. N Ф10-3100/18 по делу N А23-5665/2017

г.Калуга

03 августа 2018 г.

Дело N А23-5665/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Развитие региона" Галкиной Т.Н. по доверенности от 01.02.2018 и Комонова Д.Н. по доверенности от 14.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие региона" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А23-5665/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис", ОГРН 1124028000084, ИНН 4028050295 (далее - ООО "Тепло-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие региона", ОГРН 1134027000458, ИНН 4027112911 (далее - ООО "Развитие региона") о взыскании 1 091 670 руб. 72 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в период с августа 2016 года по июнь 2017 года по договору о предоставлении коммунальных услуг потребителям по отоплению и горячему водоснабжению от 01.08.2016 N 1/1 и 72 761 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2016 по 31.07.2017 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком произведена частичная оплата поставленного коммунального ресурса в размере 780 429 руб. 18 коп.

ООО "Тепло-Сервис" неоднократно уточняло заявленные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и окончательно сформировав их в судебном заседании 11.01.2018, просило взыскать с ООО "Развитие региона", с учетом частичной оплаты, 311 241 руб. 54 коп. основного долга, 154 149 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 30.09.2017 по 11.01.2018 и 75 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2018 (судья Жадан В.В.) производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 780 429 руб. 18 коп. прекращено; с ООО "Развитие региона" в пользу ООО "Тепло-Сервис" взыскано 311 241 руб. 54 коп. основного долга, 153 820 руб. 05 коп. неустойки, 25 451 руб. 27 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 29 992 руб. 10 коп. расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, ООО "Тепло-Сервис" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1654 руб. 00 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (судьи Токарева М.В., Бычкова Т.В., Егураева Н.В.) решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2018 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "Развитие региона" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с порядком начисления неустойки, поскольку пунктом 6.3 договора о предоставлении коммунальных услуг потребителям по отоплению и горячему водоснабжению от 01.08.2016 N 1/1 предусмотрено, что оплата за коммунальную услугу производится исполнителем за вычетом вознаграждения в размере 2,16%, соответственно начисление неустойки от 100% стоимости коммунальной услуги неправомерно. Ссылается на необоснованное неприменение судами положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представители ООО "Развитие региона" в судебном заседании кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам.

ООО "Тепло-Сервис", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО "Развитие региона", судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 01.08.2016 ООО "Тепло-Сервис" (поставщик) и ООО "Развитие региона" (исполнитель) заключен договор N 1/1 о предоставлении коммунальных услуг потребителям по отоплению и горячему водоснабжению (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунальной услуги, а исполнитель - передавать потребителям и оплачивать принятый потребителями объем коммунальной услуги.

Датой поставки коммунальной услуги поставщиком является 01.08.2016 (пункт 2.2 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость коммунальной услуги рассчитывается по тарифам, утвержденными Министерством тарифного регулирования Калужской области.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за коммунальную услугу в расчетном периоде производится исполнителем до 30 числа месяца, следующего за расчетным, за вычетом вознаграждения в размере 2,16%, согласно пункту 4.1 агентского договора от 01.01.2016 N 1.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.08.2016 и действует по 31.12.2016, и считается ежегодно продленным на срок 1 год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора (пункт 9.1 договора).

ООО "Тепло-Сервис" во исполнение условий договора оказаны услуги ООО "Развитие региона" за период с августа 2016 года по июнь 2017 года по поставке тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в находящийся в управлении ответчика многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Калуга, улица Билибина, дом N 6, на общую сумму 2 860 288 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Однако ООО "Развитие региона" произвело частичную оплату поставленного коммунального ресурса.

Претензией от 05.06.2017 N 17 ООО "Тепло-Сервис" сообщило, что по состоянию на 01.05.2017, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, у ООО "Развитие региона" имеется задолженность по оплате поставленного коммунального ресурса в размере 1 420 080 руб. 94 коп., в связи с чем просило до 04.07.2017 оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Развитие региона" произведена частичная оплата поставленного коммунального ресурса в размере 780 429 руб. 18 коп., кроме того, ответчик признал наличие задолженности по оплате в размере 311 241 руб. 54 коп.

ООО "Развитие региона" оспаривает вынесенные по настоящему делу судебные акты только в части взыскания с него неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично исковые требования относительно неустойки, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ООО "Развитие региона" приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирный дом, находящийся в его управлении в соответствии с договором управления от 01.08.2016 N 12-УМКД многоквартирным домом N 6 по улице Билибина города Калуги, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Правилами N 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры, в том числе, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и частью 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") предусмотрены порядок уплаты и размер пени управляющей организацией, приобретающей ресурс для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной его оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Суды, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив факт поставки ООО "Тепло-Сервис" в многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО "Развитие региона" коммунального ресурса (тепловая энергия и горячая вода), его объем и стоимость, а также несвоевременность уплаты ответчиком потребленного ресурса, пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пеней на основании части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ.

Расчет неустойки проверен судами и скорректирован с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 и исходя из пункта 6.3 договора, в соответствии с которым последним днем месяца для внесения платы за коммунальные услуги является 30 число месяца.

С учетом изложенного, судами обоснованно взыскана неустойка с ООО "Развитие региона" за период с 30.09.2016 по 11.01.2018 в размере 153 820 руб. 05 коп.

Довод заявителя о том, что начисление неустойки должно производиться из суммы, подлежащей к оплате за поставленный коммунальный ресурс за вычетом вознаграждения в размере 2,16% согласно пункту 4.1 агентского договора от 01.08.2016 N 1 отклоняется судом кассационной инстанции.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата за коммунальную услугу в расчетном периоде производится исполнителем до 30 числа месяца, следующего за расчетным, за вычетом вознаграждения в размере 2,16% согласно пункту 4.1 агентского договора от 01.08.2016 N 1 (далее - агентский договор), заключенного между истцом и ответчиком.

Пунктом 4.1 агентского договора предусмотрено, что вознаграждение выполненных работ ООО "Развитие региона" составляет 2,16% от общей суммы начислений за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4.2 агентского договора ООО "Развитие региона" единоразово перечисляет на расчетный счет ООО "Тепло-Сервис" собранные средства от населения и удерживает общую сумму вознаграждения - 2,16% за расчетный месяц за коммунальную услугу, согласно пункту 6.3 договора от 01.08.2016 N 1/1.

Как видно из материалов дела, в представленных платежных документах не усматривается, что ответчиком оплачиваются денежные средства за вычетом вознаграждения в размере 2,16%, порядок отнесения платежей и сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Кроме того, ответчиком выставлялись отдельные счета на оплату истцом вознаграждения по агентскому договору, что подтверждается счетом от 10.06.2017 N 214, актом сверки взаимных расчетов по агентскому договору 01.08.2016 N 1.

Таким образом, оснований для начисления неустойки на сумму задолженности за вычетом вознаграждения в размере 2,16% по агентскому договору не имеется.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, рассмотрен коллегией кассационного суда и подлежит отклонению, поскольку при определении размера неустойки судами первой и апелляционной инстанций учтены конкретные обстоятельства дела; оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Центрального округа в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А23-5665/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова